ат розподілу витрат цехів енергопостачання и технічного обслуговування до шліфувального и складально цехів Із! застосування трьох методів розподілу витрат допоміжніх Підрозділів. Наскількі відрізняються ці Результат один від одного? Чі так це ВАЖЛИВО, Який метод використовуват? У залежності від ступенів взаємодії допоміжніх Підрозділів три методи розподілу могут давати радикально відмінні результати. У нашому прікладі прямим методом розподілено до шліфувального цеху витрат на $ 12500 больше (а до складально цеху, відповідно на $ грудня 5000 менше) порівняно з послідовнім методом. І, Звичайний, менеджер складально цеху віддав бі ПЕРЕВАГА прямому методу, а менеджер шліфувального цеху - послідовному. Оскількі вибір того чи Іншого методу зумовлює відповідальність менеджерів за витрати їхніх Підрозділів, дуже ВАЖЛИВО, щоб бухгалтер усвідомлював Наслідки! застосування того чи Іншого методу и добро обґрунтовував свой вибір.
Прямій метод
Послідовний метод
Взаємний метод
Шліфування
Складання
Шліфування
Складання
Шліфування
Складання
Прямі витрати
$ 100000
$ 60000
$ 100000
$ 60000
$ 100000
$ 60000
Розподілено з цеху енергопостачання
187500
62500
150000
50000
162857
54286
Розподілено з цеху технічного обслуговування
80000
80000
105000
105000
96429
96429
Всього:
367500
202500
355 000
215000
359286
210715
Рис 3.8 порівняння методів розподілу витрат допоміжніх Підрозділів
При віборі методом розподілу ВАЖЛИВО Дотримуватись підходу витрати-вигоди. Бухгалтер винен порівнюваті ПЕРЕВАГА більш точного розподілу з Додатковий витратами, пов'язаним...
