тоталітаризму і авторитаризму до демократії. Перша відмінність пов'язано з тим, що в посткомуністичних країнах намагаються одночасно створити ринкову економіку і плюралістичну демократію. До цих пір жодна авторитарна чи тоталітарна система не знала такої міри одержавлення економіки, як у комуністичних державах. Прагнення одночасно сформувати ринкове господарство і стабільну демократичну систему породжує внутрішню суперечливість посткомуністичного переходу. Хоча в тривалій історичній перспективі демократія і ринок взаимодополняются і зміцнюють один одного, на нинішньому етапі реформування колишніх соціалістичних держав вони вступають між собою в конфлікт. Він відбувається за такою схемою: радикальні економічні реформи призводять до серйозного зниження життєвого рівня населення, тяготи початкового етапу переходу, до ринку породжують політичну нестабільність, яка ускладнює створення правових та інституційних засад подальших економічних реформ, заважає залученню іноземних інвестицій, сприяє продовженню економічного спаду, а економічний спад, у свою чергу, посилює політичну напруженість у суспільстві. Друга відмінність також Щодо соціально-економічної сфери, У країнах, що перебували на нижчому рівні економічного та індустріального розвитку, при переході до демократії стояло завдання створення нових галузей народного господарства. А посткомуністичні держави зіткнулися з необхідністю повного демонтажу значної частини вже існували секторів промисловості при одночасній радикальної перебудови і модифікації багатьох виробництв.
Третє відмінність пов'язана з високою етнічної неоднорідністю посткомуністичних країн. Це призводить до поширення націоналістичних настроїв. Націоналізм у будь-яких його формах, як правило, погано сумісний з демократією, оскільки підкреслює перевагу одних націй над іншими, тим самим розколюючи соціум по етнонаціональним ознакою і перешкоджаючи виникненню справжнього громадянського суспільства.
Четверте відмінність між посткомуністичними і поставторитарних перехідними процесами С. Террі пов'язує з проблематикою громадянського суспільства. З її точки зору, застосування цього поняття до сьогоднішніх реальностей Східної Європи і колишнього СРСР взагалі досить сумнівно. Громадянське суспільство передбачає не тільки існування автономних від держави політичних та громадських організацій, але і їх здатність взаємодіяти в певних межах. Без наявності таких інституційно оформлених кордонів, без готовності громадських груп і лідерів слідувати загальноприйнятим правилам гри можливий параліч політичної системи. У посткомуністичних країнах існують серйозні перешкоди на шляху формування реального громадянського суспільства. З одного боку, у більшості цих країн до встановлення комуністичних режимів існували лише елементи громадянського суспільства, дуже далекі від його зрілих форм. З іншого боку, реальна політична практика, опозиційних груп і політичний досвід останніх років комуністичної влади не сприяли ф...
