ху. Одночасно Неккер ратував за періодичність скликання Зборів і його двопалатну, на англійський манер, структуру 44. Пізніше він погоджувався вже на однопалатну асамблею і право відкладального вето короля. "Декларація прав людини і громадянина ", затверджена Установчими зборами 26 серпня 1789 і 19 перших статей Конституції здавалися йому занадто радикальними і затягування їх схвалення королем відбувалося не без її відома і підтримки. При всій поміркованості політичних уявлень Неккера вони відповідали конституційно-монархічного ладу. Оскільки Людовик відштовхувався від його формулювань, то в суспільстві створювалася ілюзія, що і король сприймає нові порядки. На ділі ж позиція короля, а тим більше королеви була принципово інший.
Фінансові питання, не вирішені під час другого міністерства Неккера, після падіння Бастилії зажадали першорядної уваги до себе. Ослаблення владних структур негативно позначилося на роботі фіску: прямі податки збиралися повільно, а надходження непрямих, почасти, паралізувалося. Міністр збирався вирішувати проблему дефіциту традиційно. За рахунок скорочення пенсій він мав намір заощадити 5 млн ліврів, зміна договорів з відкупниками мало дати додатково 31 млн, а знищення податкових привілеїв обіцяло ще 10-12 млн. Але то були перспективні плани, а в засобах хвора економіка потребувала негайно. Неккер попросив Збори вотировать дві позики: на 30 і 80 млн ліврів. Міністр прагнув зробити їх якомога привабливіше для кредиторів, але депутати відмовили в цьому. Вони проголосували за 4,5% і 5% дохід за позиками, тоді як інші інвестиції приносили в той час 6,5% річних. Фінансове положення було настільки важким, що Неккер незабаром клопотав перед Конституантою (Установчі збори) про введення патріотичного внеску з громадян у розмірі 1/4 їх доходів. Він був також доповнено 2,5% податком на столове срібло, коштовності, золото і срібло в злитках. Сам міністр подав приклад і вніс до скарбниці 100 тис. ліврів. Але в цілому вжиті дії необхідного ефекту не мали. Восьмидесятимільйонним позику провалився, бо кредитори не хотіли збільшувати і без того величезний борг держави, що зробило б надії на його повернення ще більш ілюзорними. Тяжкість патріотичного внеску в з'єднанні з довільністю і безконтрольністю декларацій про доходи ставили під сумнів результативність цього заходу. Значного припливу коштів у скарбницю не послідувало.
Багато депутати схилялися до іншого варіанта розв'язання фінансових труднощів. То був радикальний підхід, не зупинятися перед передачею державі власності, правовий статус якої виглядав уразливим. Йшлося, перш всього, про володіннях церкви. У центрі ліберальної громадської думки перебував індивід з його правами і "священна" приватна власність, проголошена в 1789 р., асоціювалася з власністю індивідуальною. Церковні майна - корпоративні. Будучи невідчужуваними, вони не були повноправною власністю. Звичайно, революційну громадськість залучали церковні багатства, оцінені в 3 м...
