ючу роль.
Важливим чинником порушення функционалистских принципів соціальної стратифікації адміністративної системи стали виниклі в ній диспропорції, що поєднувалися з лібералізацією політичного та адміністративного режиму, падінням дисципліни праці. "З кінця 60-х років у нашій країні щорічно створювалися виробничі потужності, не забезпечені трудовими ресурсами "(Малмигін). Наявність адміністративного ринку праці, в основі якого лежала відносна автономія державних підприємств, вимагала матеріального заохочення тих, хто займає технологічно важливі порожні робочі місця. В результаті зарплата найменш престижних, але технологічно необхідних статусних позицій регулярно підвищувалася. p> Найбільш гостро відчувався дефіцит робітників середньої кваліфікації, що обслуговували верстати, конвеєри. За даними емпіричного дослідження, цей дефіцит сильно торкнулася ряд допоміжних виробничих функцій, у тому числі ремонт (Белановский 1988: 13). Чимало техніків, інженерів переходили працювати на робочі місця. Падіння статусу нижчих верств чиновництва стало однією з головних причин перетворення їх в кінці 80-х рр.. в опозиційну по відношенню до апарату КПРС силу. Однак це не означало, що змінилася соціальна сутність партійної держави як диктатури чиновництва. Просто привілеї, винагороду у формі високої зарплати стали виборчими. Апарат виявився внутрішньо більш диференційованим. p> Керівники різних рангів становили в радянському суспільстві особливу групу, що виділялася з маси населення своїм відносно вищим рівнем доходів. Офіційна статистика давала інформацію лише по середній зарплаті всього апарату управління, що спотворює картину владно-адміністративної стратифікації. Емпіричні дослідження дають більш точне уявлення про грошові доходи як індикаторі владно-адміністративної стратифікації.
В
Наше дослідження в приполярному місті нафтовиків (Усинськ, Комі АРСР) в 1989 р. показало, що апарат управління займав лідируючі позиції. Так, 55,8% опитаних усінцев мали зарплату до 450 руб. на місяць, серед управлінців - 35,1%, понад 450 руб, - 43,6 і 64,8% відповідно, понад 750 руб. - 3,5 і 9,6% відповідно (Грузнов і Ільїн 1989: 121). p> Дослідження в інших містах країни також показали кореляцію позиції у владно-адміністративної структурі та рівня доходів.
В
Табл.: Заробітна плата владно-адміністративних шарів
в Таганрозі
В
Шари
Середня зарплата, руб.
Співвідношення з зарплатою малокваліфікованих робітників,%
Зростання зар-плати за 10 років (1968 = 100%)
В В
1968 р.
1978
1968
1978
В В
Робочі
97,5
190,2
149,3
125,4
195,1
В
в т.ч.
В В В В В В
малокваліфіцір.
65,3
151,6
100,0
100,0
232,2
В
среднекваліфіц.
112,3
188,1
172,0
124,1
167,5
В
висококваліфікованими.
139,9
...
