ігом обставин, на ювілеї народження великої реформи закінчилося життя великого реформатора. br/>
ВИСНОВОК
Вивчаючи досвід співпраці виконавців державної волі і волі народної, мимоволі задаєшся питанням, чи можлива в Росії якась унікальна форма мирного співробітництва В«всіх для загального благаВ»? За якимось дивним збігом обставин, в російській історії самі благі спонукання завжди наштовхуються на опір з боку будь-якої впливової групи. Так і Петро Аркадійович Столипін при всіх його унікальних для російського політика якостях змушений був у Державній Думі протистояти величезному числу опонентів, зацікавлених в діаметрально протилежних один одному предметах, і змушений був в таких умовах виробити якості особливого роду, крім уміння В«бонапартистськогоВ» лавірування і прекрасного ораторського дару.
В умовах, коли ідеологія В«Великої РосіїВ» так і не надала об'єднуючого впливу, а основна маса населення не довіряючи виборним представникам, які точно так само не довірилися виконавчої влади, вимушеним заходом стало проведення жорсткого урядового курсу на виконання чітко сформульованої програми. На плечі державного діяча впала обов'язок спроектувати план державних перетворень, і потрібно вміння придушити опір пропонованим реформам. Використовуючи природну харизму, енергійність, високу працездатність, вміння заручитися підтримкою найбільш сильних, впливових верств, Столипін не гребував В«переступатиВ» конституційний закон для проведення необхідних змін і вмів брати всю відповідальність на себе. При цьому, володіючи заслуженим авторитетом серед населення, він міг розраховувати на підтримку ними своїх політичних дій. p align="justify"> Його політична платформа була постійною, його доводи і аргументи були доступні і зрозумілі, він був відкритий для спілкування, і головною його метою було багатство і процвітання рідного народу: В«ми покликані звільняти наш народ - від злиднів, невігластва, і безправ'я! В».
І разом з тим, права і свободу він розраховував давати В«насильноВ» - В«зверхуВ», оскільки часу, коли В«знизуВ», в Думі, сформулюють, на яких підставах, кому і скільки прав потрібно виділити , могло піти недозволено багато. У цьому плані Столипін не сильно відрізнявся від російських самодержців, здавна В«спеціалізувалисяВ» на даруванні прав підданим. Можна сказати, що, сконцентрувавши у своїх руках тверду волю, Столипін В«відібравВ» цю прерогативу у Миколи II. (За що, втім, по всій видимості, і поплатився). p align="justify"> І в той же час він пропонував продовжувати співпрацю з народним представництвом: В«Столипін показав єдиний можливий шлях парламентаризму в Росії, якого адже могло не бути дуже довго, і, може бути, навіть ніколи ... він вказав, що якщо парламентаризм буде у нас вираженням народного духу і народного образу, то проти нього не знайдеться сильного протесту, і навіть він стане багатьом і нарешті всім доріг. Це перша ...
