книжкове видання;
за знаковою природі інформації - текстове видання;
за періодичністю - НЕ періодичне видання;
за цільовим призначенням та характером інформації - навчальне видання;
за категорією читача - для дорослих;
за терміном служби - для довгострокового використання.
Аналізуючи якість даного видання були виявлені ряд недоліків (табл. 2.7.). Беручи до уваги ці недоліки, можна стверджувати, що в цілому книга виготовлена ??не зовсім якісно.
Таблиця 2.7 - Недоліки і причини їх виникнення
п / пПомеченние недостаткіВероятная причина виникнення недостатка11Налічіе «висячих рядків» (стор. 8, 23, 26, 28, 62, 65, 82, 177, 191 та інших) Низька кваліфікація ісполнітелей22Колонтітул занадто близько до смуги складанню , яке погіршує читабельність Друковані процеси
3Недостаточная насиченість отпечатковНарушеніе режимів печаті4Плохое якість фото на стор 295Несоответствіе лініатури растра способу друку брошура-Палитурні процеси
5Косіна і різна величина верхнього та інших полів (стор. 170, 189) Є наслідком похибок при фальцюванню Для визначення пріоритетного параметра видання обраний метод евристичної стратегії. Об'єктом аналізу служать технологічні характеристики видання, а також саме видання-зразок.
Визначається призначення видання, умови і термін його використання, вимоги до якості, довговічності, надійності, економічності. Визначаємо деякі орієнтовні квалілогічні, економічні, технологічні пріоритетні параметри оцінки видання, а саме: якість виконання (Я), довговічність користування (Д), трудомісткість виконання (Тр), собівартість (С), термінова необхідність виходу у світ (Т), читабельність ( Ч).
Для визначення ваги того чи іншого параметру для обраного видання можна скористатися методом розстановки пріоритетів з точки зору «Достатньо - недостатньо» («Важливо - неважливо»). Для цього залучають колегію якості експертів. Вага параметру визначається за наступною методикою:
«Найбільш важливий« позначається як »>«
«Менш важливий« як »<«
«Еквівалентні« як »=«
Сума параметрів заноситься в матрицю експертних оцінок, яка наведена в табл. 1.2, за такими визначеннями кожної пари:
, 5 при Хі> ХJ;
, 0 при Хi=Хj;
.5 при Хi <Хj.
Залучено було п'ять незалежних експертів для більшої об'єктивності опитування. Матриці всіх експертів складаються і визначається один найважливіший або кілька важливих пріоритетних параметрів. Результати опитування занесені в табл. 2.8
Таблиця 2.8 - Матриця експертних оцінок
ХіХjХjХjХjХjХj? аjВес параметру, %ЧCЯТрДТЧ5,05,07,57,54,03,532,520С5,05,07,55,02,55,530,519Я4,05,05,05,05,54,529,018Тр7,55,02,55,02,55,027,517Д3,03,03,03,05,05,022,014Т2,52,52,55,03,05,020,513 ? аі 162,0100
Проаналізувавши отримані дані, з табл. 2.8 видно, що найважливішому показником при проектуванні технологічного процесу виготовлення книги обраної для розгляду в дипломному проекті є читабельність (Ч). Для забезпечення високих значень даного показника в...
