, на щастя, невеликого кола малих банків може використовуватися в недобросовісних комерційних цілях: зокрема, у фіктивному проведенні податкових платежів, несанкціонованому вивезенні капіталу. Тут, напевно, проблему також потрібно вирішувати стосовно до всіх банкам, зміцнювати наше законодавство, визначити більш чіткі критерії удаваних угод, до речі, це стосується не тільки банківського сектора, визначити більш чіткі межі зняття обмежень на комерційні таємниці, це теж стосується не тільки банківського сектора . Третій момент - безпосередній вплив на стан конкурентного середовища в банківському секторі робить політика щодо збереження універсального статусу організацій, що займаються банківською діяльністю. Для російського фінансового посередництва спеціалізація може послужити добру службу банку, якщо вона є результатом вільного комерційного вибору. Разом з тим, у двері банківської системи все наполегливіше стукають окремі організації, колективи, які хотіли б займатися банківськими операціями, вважаючи стати спеціалізованими кредитними організаціями. Йдеться, насамперед, про кредитної кооперації, про організацію вторинних операторів на ринку іпотечного кредитування, а також банків, які припускають обслуговувати окрему галузь економіки. Якщо залишити осторонь очевидні законодавчі проблеми, які пов'язані зі специфікою діяльності даних організацій, то велике занепокоєння викликає одне просте обставина. Вже 10 років йдуть економічні реформи в Росії, а творці деяких комерційних організацій не ставлять перед собою мети одержання прибутку. Організація нагляду за структурою, яка не ставить своїм завданням отримання прибутку, в принципі неможлива, і банківську систему потрібно захищати не від спеціалізації на окремих видах операцій, а від спеціалізації на неефективному фінансовому посередництві, підриває ринкові принципи перерозподілу капіталів, яка в перспективі може створити серйозну системну загрозу банківському сектору. Не зовсім зрозуміло, які великі макроекономічні завдання розвитку може вирішити банк, первісна капіталізація якого вимірюється десятими частками сукупного капіталу чинної російської банківської системи і десятитисячними частками відсотка від валового внутрішнього продукту країни. Наступний момент. Банк Росії прийняв досить суттєві заходи для посилення самоорганізації роботи банків. Мова йде не тільки про підвищення транспарентності. Я б хотів відзначити вимоги з внутрішнього контролю банків, про консолідовану звітність. Банківський сектор набагато більш просунутий у цій частині, ніж вся інша економіка. Банківський сектор вже має право вимагати, щоб розкриття інформації про діяльність підприємств, організацій знаходилося принаймні на такому ж рівні, на якому воно знаходиться в банках. Все це дозволяє сказати про те, що ефективний банківський нагляд - це все-таки досить впливовий інструмент, який впливає на рух ресурсів банків в найбільш вигідні з комерційної точки зору напрямки розміщення коштів. І тому що звучить у пропозиціях окремих економістів оцінку ролі банківського нагляду як сили, основним завданням якої є виведення з ринку неплатоспроможних банків, слід визнати досить обмеженим і недостатнім визначенням макроекономічних функцій банківського нагляду. Банківський нагляд - це не тільки руйнівна сила, а швидше, інструмент, який сприяє творенню ефективних зв'язків у фінансовій сфері [23].
.2 ОСНОВНІ НАПРЯМКИ розвиток нормативно БАЗИ БАНКІВСЬКОГО НАГЛЯДУ
