арактеристиками називається скоринг.
Слабкість скорингу полягає в його новизні; дуже небагато Мікрокредитний організації встигли його протестувати. Використання бази даних з тим, щоб допомогти кредитним співробітникам оцінити ризик, суперечить основним інновацій, що є визначальними в мікрофінансування. Щоб системні зміни, которие являє собою статистичний скоринг, були прийняті, необхідний довгий період навчання і вдосконалення, а також постійна демонстрація точності прогнозів. Навіть після того як Мікрокредитний організації візьмуть на озброєння скоринг, вони повинні уникати надмірної залежності від нього.
Скоринг в мікрокредитування має обмежене застосування, оскільки він вимагає наявності електронної бази даних, де реєструється платіжну поведінку по великій кількості минулих позик, а також всі характеристики клієнта і кредитного договору. Крім того, ці дані повинні бути досить точними. Деякі мікрокредітори накопичили достатні дані в ході управління своїм звичайним портфелем. Однак багато хто не мають електронних баз даних, що не записують достатньо інформації по кожній позиці або не ведуть записи точних даних. Статистичний скоринг ігнорує всі, за винятком кількісних характеристик, у той час як суб'єктивний скоринг базується в основному на якісних характеристиках.
Суб'єктивний скоринг звертає увагу на те, що ігнорує статистичний скоринг, а статистичний скоринг може виявити взаємозв'язки, які занадто численні, дуже складні, дуже непомітні для суб'єктивного скорингу. Обидва підходи до скорингу засновані на передумові, що майбутнє буде таким, як минуле, і що характеристики пов'язані з ризиком. Звичайно, ці припущення можуть повністю не виправдовуватися, але вони досить достовірні, що і визначає корисність скорингу.
Скоринг - будь то статистичний або суб'єктивний - доводить, що навіть незначне знання минулого краще, ніж повна його відсутність. Суб'єктивний скоринг, оскільки ним користуються люди мислячі і здатні відстежувати тенденції і об'єднувати дані з багатьох джерел, може оперативно і гнучко відреагувати в тому випадку, якщо тенденції починають суперечити минулого. Статистичний скоринг більш послідовний і відображає більше тенденцій, навіть прихованих, але він може передбачити тільки те, що вже мало місце багато разів.
Багато Мікрокредитний організації оцінюють потенційних клієнтів на основі прострочень в попередньому позиці. Скоринг аналогічний рейтингом, але його набагато легше застосовувати, і він більш точний. Тобто рейтинг корисний, а скоринг ще корисніше з трьох причин.
По-перше, скоринг розглядає ризик як ймовірність, а рейтинг ж просто оцінює ризики.
По-друге, скоринг враховує зв'язку між ризиком і широким колом характеристик (включаючи прострочення), а рейтинг не враховує нічого, крім прострочень. Таким чином, у той час як рейтинг не прийнятний для нових позик (оскільки немає відомостей про простроченнях), скоринг практично однаково корисний як для нових, так і для повторних позик.
По-третє, скоринг використовує базу історичних даних і статистичні методи для оптимальної ув'язки ризику з іншими характеристиками. На відміну від нього, рейтинг пов'язує ризик з простроченнями на основі суджень і досвіду керівників, які розробили систему. Безумовно, певний найпростіший аналіз бази даних може удосконалити систему рейтингу, але дивно, що подібний аналіз рідко проводиться. У той же час, історичний тест точності прогнозів є стандартним для скорингу, але практично не застосовується для рейтингу. Але скоринг здатний на більше, ніж просто підтверджувати те, що вже відомо, він привласнює зв'язках числові значення.
Перш ніж розпочати застосування скорингу, організація повинна спочатку схвалити претендента відповідно до традиційної процедурою кредитної оцінки. Потім, з урахуванням характеристик схваленого позики, скоринг дає прогноз рівня ризику. Кредитний комітет приймає рішення після отримання прогнозу у відповідності з політикою, передбаченої для чотирьох класів ризику: ризикові, звичайні, граничні та відмінні.
Скоринг має справу тільки з кількісними характеристиками, виключаючи якісні. Тобто скоринг не може замінити жоден з елементів традиційного аналізу, він просто є ще одним етапом в кінці традиційного процесу, безпосередньо перед видачею позики. Він починається в момент подання клієнтом письмової заявки. Перед відвідуванням робочого місця кредитним співробітником заявка перевіряється на відповідність основним критеріям отримання позики, наприклад, не менше одного року досвіду ведення бізнесу.
Якщо заявка відповідає цим вимогам, кредитний співробітник відвідує робоче місце, і після проведення аналізу приймає рішення про те, чи варто передавати заявку в кредитний комітет. Заявки, які дійшли до цієї с...
