ку. У свою чергу, непрацююча у зв'язку з доглядом за дітьми Катерина зобов'язана використовувати на утримання себе і двох у віці до 3-х років спільних дітей не більше половини одержуваних грошей, сплачувати податок на майно (квартиру) і залишилися грошові кошти вносити в Промстройбанк в якості вкладу.
Також, наприклад, до вступу в шлюб з Ганною Волзької Кирило Васильчиков став учасником товариства з обмеженою відповідальністю Князь raquo ;. У шлюбному договорі подружжя вказали, що дивіденди, виплачувані ТОВ, є власністю Кирила, і він зобов'язується ці кошти за договором банківського вкладу передавати в Анкомбанк raquo ;. У той же час Ганна стає власником половини суми, що виплачується банком як відсотки.
У шлюбний договір можуть включатися положення, спрямовані на регулювання відносин між подружжям після розірвання шлюбу. Найчастіше вони стосуються розділу майна або відносин за змістом, але можуть бути й інші.
Обсяг шлюбного договору (кількість і зміст умов) визначається самими подружжям. Він може складатися і з одного пункту, наприклад, встановлювати режим часткової власності на майно, нажите подружжям у шлюбі. У той же час шлюбний договір повинен відповідати обов'язковим для сторін вимогам, встановленим національним законом. За межами змісту шлюбного договору залишаються особисті немайнові відносини між подружжям, які взагалі насилу піддаються правової регламентації, а взаємини між подружжям в особливості, передусім через відсутність механізму примусу для реалізації прав, існуючих в таких відносинах. Тим часом назване обмеження не випливає з правової природи даної угоди, а є результатом правового припису, передбаченого СК РФ.
Від шлюбного договору слід відрізняти ще один вид угод, які укладаються між подружжям і регулюють їх особисті відносини, що стосуються дітей. Такі угоди вирішують питання про те, з ким із батьків залишаться неповнолітні діти при роздільному проживанні подружжя (п.1 ст.24 та п.3 от.65 СК), або визначають порядок здійснення батьківських прав батьків, які проживають окремо від дитини (п. 2 ст.66 СК). Ці угоди відрізняються від шлюбного договору, по-перше, ситуацією, на яку вони розраховані (роздільне проживання подружжя), по-друге, формою (закон не вимагає їх нотаріального посвідчення), по-третє, можливістю суду визначати зміст такої угоди за наявності спору між подружжям (п.3 ст.65 та п.2 ст.66 СК) або в разі порушення договором інтересів дітей або одного з подружжя (п.2 ст.24 СК).
Що стосується встановлення між подружжям майнових прав та обов'язків, що стосуються дітей, то видається, що немає перешкод для включення їх до договору. Немає протиправності, наприклад, в такій умові шлюбного договору, за яким чоловік, укладаючи шлюб з жінкою, яка має дитину, зобов'язується надавати їй зміст на дитину до отримання ним професійної освіти, але не старше 23 років. Або дружини, встановивши режим роздільної власності, зобов'язуються один перед одним по закінченні дитиною школи оплачувати вартість продовження освіти за кордоном пропорційно одержуваним кожним з них доходам.
З урахуванням зазначених законодавчих обмежень неприпустимо розширювальне тлумачення змісту шлюбного договору. Тим часом в юридичній літературі зустрічаються рекомендації по включенню питань, що стосуються виховання дітей (скажімо, в якій релігії будуть виховуватись діти, народжені від батьків різних віросповідань), встановлення аліментів на дітей, а також поведінки подружжя в особистому житті (не зловживати спиртними напоями і підкорятися забороні по їх використання або обмеження, зберігати подружню вірність і т.д.). Будучи включеним в шлюбний договір, вони перетворюють його у відповідній частині в незначну угоду.
Сімейний кодекс передбачає ще один вид обмежень у змісті шлюбного договору. Вони носять охоронний характер і полягають у наступному. Шлюбний договір не може обмежувати право - і дієздатність подружжя, їх право на звернення до суду за захистом своїх прав, включати інші умови, які ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе становище чи суперечать основним засадам сімейного законодавства. Так, по одному з договорів нотаріус справедливо відмовив включити умову про те, що всі угоди з спільним майном (у тому числі і нерухомість) чоловік вправі здійснювати самостійно, без згоди дружини. Здавалося б, дружина здійснила належне їй право - передала повноваження щодо розпорядження своєю часткою у спільній власності. Однак, тим самим порушена імперативна норма п.3 ст.35 СК, яка зобов'язує отримати нотаріально засвідчена угода подружжя для вчинення іншим правочинів щодо розпорядження нерухомістю, а також потребують нотаріального посвідчення і (або) реєстрації. Крім того, дана умова обмежує правоздатність дружини, позбавляючи її можливості звертатися до суду з вимогою про визнання правочину, вчиненого без її згоди, недійс...
