етендує. Ми вважаємо, що зазначені вище обставини можуть порушити права інших спадкоємців, зокрема, спадкоємців наступних черг, а також підірвати стабільність цивільного обороту. Представляється необхідним встановити термін, протягом якого спадкоємець має спростувати презумпцію фактичного прийняття ним спадщини. Реалізувати дану пропозицію можливо шляхом внесення доповнення до п. 2 ст. 1153 ЦК РФ про те, що «якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1154 ЦК РФ, не заявить нотаріуса за місцем відкриття спадщини або уповноваженому відповідно до закону видавати свідоцтва про право на спадщину посадовій особі про відмову від спадщини і вчинить дії, що свідчать про фактичне прийняття спадщини, він вважається прийняв це спадок ».
У процесі використання норми, встановленої п. 3 ст. +1158 Цього Кодексу, в практиці виникли ті ж проблеми, що і при прийнятті спадщини, розглянуті нами в параграфі 1 гл. 2. Видається, що єдиним виходом з спірної ситуації був би виклад п. 3 ст. 1158 ЦК РФ в такій редакції: «Відмова від частини належної спадкоємцю спадщини не допускається. Все ж якщо покликання спадкоємця до спадкування одночасно за двома підставами (за заповітом і за законом) то спадкоємець може прийняти спадщину, що належить йому по одному з цих підстав або за всіма підставами, він має право відмовитися від спадщини, належної йому по одному з цих підстав або по всіх підставах ».
Заходи щодо охорони спадкової маси зобов'язані прийматися не тільки з ініціативи громадян, зацікавлених у збереження майна, але і з ініціативи самого нотаріуса. У протилежній ситуації невжиття заходів з охорони спадкової маси може призвести до втрати або пошкодження спадкової маси або спадкового майна в цілому.
Тому рекомендується внести відповідні зміни до ст. 1 171 ГК РФ, вказавши п. 2 зазначеної статті наступним чином: «Нотаріус вживає заходів з охорони спадщини та управління ним за власною ініціативою, за заявою одного або декількох спадкоємців, виконавця заповіту, органу місцевого самоврядування, органу опіки та піклування або інших осіб, що діють в інтересах збереження спадкового майна ».
Наприклад, Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат доповнити положенням, що закріплює обов'язок органу внутрішніх справ, учасника спільної власності, довірчого керуючого, орендаря, а також іншої особи, у якого за будь-яких підстав знаходилося майно громадян, негайно повідомляти нотаріуса про смерть громадянина і відомі їм дані про передбачувані спадкоємців з метою вжиття заходів щодо охорони спадкової маси.
З метою сповіщення спадкоємців для своєчасного прийняття ними спадщини доцільно доповнити ст. 1172 ЦК РФ, включивши обов'язок нотаріуса поміщати повідомлення про розпочатому спадщину в засобах масової інформації (наприклад, в «Нотаріальному віснику»), а також у мережі Інтернет (наприклад, на сайті Федеральної нотаріальної палати).
Для охорони спадкової маси нотаріус робить опис всієї спадкової маси в присутності двох свідків. При всьому при цьому в законі не врегульована ситуація, коли свідки не присутні при скоєнні даного нотаріальної дії. Крім цього ГК РФ не містить положення про наслідок недотримання вимог, що пред'являються до свідків п. 2 ст. 1124 ГК РФ при виробництві опису спадкової маси.
З метою усунення поміченого пробілу здається потрібним п. 1 ст. 1172 ЦК РФ доповнити нормою про визнання опису недійсною як при відсутності свідків при вчиненні опису, так і у разі невідповідності свідків вимогам, встановленим ГК РФ.
Чинним ГК РФ оцінці спадкової маси при виробництві опису надано факультативний характер. Стало бути, якщо заяву про оцінку спадкової маси не надійшло, нотаріус здійснює опис майна без зазначення його вартості. Необов'язковість оцінки позбавляє можливість використовувати її при визначенні винагороди за здійснення заходів по охороні спадщини і для подальших фіскальних цілей.
Тому потрібно поміняти формулювання абзацу 3 п. 1 ст. 1172 ЦК РФ, передбачивши обов'язковість оцінки спадкової маси при виробництві опису, причому встановленню підлягає ринкова вартість спадкового майна на момент відкриття спадщини, а не дійсна вартість.
Проблемою, яка виникає на практиці при відкритті депозитних рахунків нотаріусів, є забезпечення надійності депозиту, розміщеного в банку. Відкриваючи депозитний рахунок, нотаріус, з погляду банку, є власником рахунку і грошових коштів, що знаходяться на рахунку, і банк не зобов'язаний контролювати його професійну діяльність
Мабуть, особливості розглянутого нотаріальної дії повинні бути передбачені в новому Федеральному законі «Про організацію і діяльність нотаріату в Російській Федерації», який ще не прийнятий. При цьому в ГК РФ доцільно встановити заходи, які зобов'язують нотаріуса т...
