Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Статьи » Кримінальна відповідальність за фальшивомонетництво

Реферат Кримінальна відповідальність за фальшивомонетництво





м різними способами номіналах справжніх купюр, що дозволяє судити про спрямованість умислу винного на грубий обман.

Останнім часом в теорії кримінального права висловлюється думка про розгляд злочинних дій, спрямованих на надання частинам справжнього грошового знака виду цілого як сукупності злочинів, а саме: як замах на фальшивомонетництво і як шахрайство, за умови, якщо якість зображення однієї підробленої частини грошового знака відповідає тим вимогам, при яких фальшиві гроші можуть перебувати в обороті, а якість підробки іншій частині виключає таку можливість [56, с 21].

Вважаємо, що подібний підхід є досить спірним, оскільки «монтаж» грошового знака супроводжується насамперед грубим обманом, що виключає участь його в грошовому обігу. Тому, на наш погляд, збут таких грошей слід оцінювати як шахрайство, тому що винний заволодіває майном шляхом обману, що виразилося у врученні дефектних грошей, які не є законним засобом платежу.

Підстави розмежування злочинів, пов'язаних з виготовленням з метою збуту або збутом підроблених грошей, і шахрайства розкриваються через суб'єктивний критерій - спрямованість злочинного наміру. При вчиненні діяння, передбаченого ст. 159 КК РФ, умисел злочинця спрямований на обман потерпілого з метою полегшити вчинення розкрадання майна. Таким чином, якщо збут під виглядом справжніх грошових знаків, які зважаючи на їх грубою і примітивної підробки не могли потрапити в обіг, і були розрахований на обман окремих громадян, то ця дія має кваліфікуватися як шахрайство. Навпаки, якщо встановлено, що особою були виготовлені або збувалися підроблені грошові знаки, виявлення підробки яких у звичайних умовах було скрутним або зовсім виключалося, то в наявності фальшивомонетництво.

Якість виготовлення підроблених грошей є об'єктивним критерієм при розмежуванні суспільно небезпечного діяння, пов'язаного з виготовленням з метою збуту або збутом підроблених грошей, і шахрайства. Як роз'яснює Пленум Верховного Суду Російської Федерації в Постанові «Про судову практику у справах про виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів», для вирішення питання про наявність або відсутність у діях особи складу злочину, передбаченого ст. 186 КК, необхідно встановити, чи мають грошові купюри чи металеві монети істотна подібність за формою, розміром, кольором та іншими основним реквізитами з розташованими в зверненні справжніми грошовими знаками [77].

Іншими словами, підроблені російські гроші та іноземна валюта повинні бути схожими на справжні настільки, щоб могли перебувати в обігу хоча б якийсь час. У свою чергу, Пленум Верховного Суду Російської Федерації підкреслює, що в тих випадках, коли є явна невідповідність фальшивої купюри справжньої, виключає її участь в грошовому обігу, і умисел винної особи спрямований на грубий обман обмеженого числа осіб, то такі дії підлягають кваліфікації за ст. 159 КК РФ як шахрайство. З даного приводу Б.В. Волженкін правильно вважає: «Думка зрозуміла і абсолютно правильна, проте реалізувати це положення не завжди просто. Звичайно, бувають випадки, коли грубий характер підробки і спрямованість умислу на обман конкретної особи чи обмеженого кола осіб очевидні »[25, с. 173].

У цьому зв'язку можна сказати, що дії суб'єкта по збуту грубо підроблених грошових знаків, коли підробку можна відрізнити з першого погляду, будуть розцінюватися як шахрайство. Дійсно, в більшості таких підробок винний, як правило, розраховує або на індивідуальні особливості особи, якій збуває підроблені гроші (стан сильного алкогольного або наркотичного сп'яніння, поганий зір), або на особливі обставини збуту підробки (темний час доби, коли немає можливості уважно оглянути грошову банкноту).

Таким чином, при визначенні істотного подібності грошових знаків за формою, розміром, основним реквізитами повинно бути забезпечено і якість зображення. Аналіз вивчених кримінальних справ показує, що на практиці нерідко виникають помилки у кваліфікації при порушенні кримінальних справ за фактом виявлення грубо підроблених грошових знаків. Більшість кримінальних справ (за відсутності підозрюваних) порушується за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 186 КК РФ, а при встановленні особи, яка вчинила виготовлення і збут підроблених грошей, а також обставин скоєного злочину, спрямованості умислу злочинця на грубий обман потерпілого дане діяння перекваліфікується за ст. 159 КК РФ (шахрайство).

Вважаємо, що в даному випадку має місце порушення правил застосування кримінально-правових норм. Справа в тому, що кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності приводів і підстав, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. Підставою для порушення кримінальної справи за ст. 186 КК РФ є наявність достатніх даних, вказують на ознаки злочину - в даному випадку фальшив...


Назад | сторінка 22 з 27 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Кримінально-правова характеристика виготовлення, зберігання, перевезення аб ...
  • Реферат на тему: Підробка, виготовлення або збут підроблених документів, державних нагород, ...
  • Реферат на тему: Грошові детектори, картотеки, колекції та обліки підроблених грошових квитк ...
  • Реферат на тему: Сучасні теорії грошей і грошового обігу
  • Реферат на тему: Виняток злочинності діяння у зв'язку з перебуванням особи серед співуча ...