кої допомоги: 1997 - 35,5 млн. Дол. США; 1998 - 40500000. Дол. США; 1999 - 44,2 млн. Дол. США; 2000 - 53,5 млн. Дол. США. Ця тенденція зберігається і останнім часом: 2001 г. - 71500000. Дол. США; 2002 - 81600000. Дол. США (заплановано). Однак у структурі американської фінансової допомоги Центральної Азії в 2002 р відбулося достатньо різка зміна: на перше місце виходить Узбекистан (161800000. Дол. США; в 2001 р - 55,9 млн. Дол. США); на друге - Таджикистан (85300000. дол. США; в 2001 р - 56,4 млн. дол. США). Ці трансформації в пріоритетах США пов'язані з змінилася геополітичною ситуацією в регіоні в контексті проведення антитерористичної операції в Афганістані і різко виросла стратегічною важливістю для США цих центральноазіатських республік [63].
Другий напрямок американської стратегії передбачає залученість США в регіональні справи і активну особисту взаємодію американських політиків з керівництвом та політичними елітами країн регіону. Цей процес включає в себе регулярне відвідування США лідерами центральноазіатських держав і періодичні візити високопоставлених американських політиків різного рівня в країни регіону. У цій сфері до останнього часу лідером був Казахстан. Президент Казахстану неодноразово відвідував США з офіційними візитами, а також в рамках самітів ООН і НАТО: у 1992, 1994, 1997, 1999, 2001 рр. Офіційні візити Президента Узбекистану в США відбулися в 1999 і 2002 рр., Президента Киргизстану в 1997 і 2002 рр. Президент Туркменістану відвідав США в 1998 р У свою чергу в центральноазіатських республіках побували віце-президент США (1994, Казахстан), перша леді США Х. Клінтон (1997, Казахстан, Киргизстан), держсекретарі (1992, Дж. Бейкер - Туркменістан, Таджикистан , Узбекистан; +2000, М. Олбрайт - Узбекистан), міністри (міністр оборони Д. Рамсфелд, 2001 - Таджикистан, 2002 - Киргизстан) та інші члени адміністрації, конгресмени і сенатори.
Все це підтверджує той факт, що Вашингтон надає великого увагу цьому напрямку у своїй зовнішньополітичній стратегії. На довгострокову перспективу особиста взаємодія залишиться важливим інструментом американської політики. Спад на цьому напрямку буде сигналом про те, що у відносинах тієї чи іншої країни з США настало охолодження.
Третій напрям американської стратегії охоплює такі сфери, як демократизація та права людини. Формально вони проголошені як принципів американської політики, проте в реальності, як вже було зазначено, вони нерідко використовуються в якості методів політичного впливу та інструментів тиску.
В якості ілюстрації цього напрямку можна навести конкретний подієвий ряд. Так, 5 лютого представник США в ОБСЄ А. Девідсон виступив із заявою про порушення політичної та релігійної свободи в Центральній Азії, а представники Держдепу і Міноборони - про дотримання прав людини в Узбекистані. У той же час Е. Джонс і М. Рікардел заявляли про «новий настрое у справі поліпшення демократії та прав людини в Узбекистані». Всього через два тижні (20 лютого) США виступають в ОБСЄ із заявою вже про демократизацію в Казахстані.
В даний час Вашингтон недвозначно демонструє намір не обмежуватися веденням військової операції в Афганістані, а забезпечити налагодження перспективи реалізації демократичних змін у країнах регіону, який «користується заслуженою репутацією« чорної дірок »у правах людини» [64]. Так, 4 березня Держдеп ознайомив Конгрес до Доповіді про становище з правами людини в Євразії. Казахстан і Киргизстан отримали оцінку незадовільно, Таджикистан - оцінку незадовільно, Узбекистан - вельми незадовільно, Туркменістан - вкрай незадовільно. Наприкінці березня США виступили зі стурбованістю становищем в Киргизстані (події в Джалалабадской області). Вашингтон надав натиск на Бішкек через комісії конгресу і адміністрації США з безпеки і співробітництва в Європі (КБСЕ) з метою «забезпечити прогрес в області прав людини». Основний зміст документа КБСЕ - стурбованість виникненням у Киргизстані «вуличної політики, що є тривожним симптомом, що нормальна політика стала практично неможливою». Хоча зовсім недавно Білий дім розцінював це як «ознака найрозвиненішою громадянської свободи в Центральній Азії».
Цілком реально, що надалі допомогу з боку США і міжнародних фінансових організацій може бути більш жорстко пов'язана з вимогами підтримки пропонованих «програм з розвитку демократії і законності». Початок розвитку цих тенденцій вже позначено. Так, наприклад, Комісія США з релігійної свободи у світі розробила ряд рекомендацій своєму уряду, в яких вона рекомендувала призупинити всі проекти допомоги уряду Туркменістану, крім гуманітарних постачань, а також тимчасово припинити обмін офіційними візитами між США і Туркменістаном до тих пір, поки в країні НЕ спостерігатиметься поліпшення ситуації з правами людини та релігійної терпимістю. Уряду США, також рекомендовано, точно вказати якість і ...
