br />
Даний досвід європейських держав особливо цінний для Росії. Необхідно розуміти, що ефективність російської економіки, зокрема держсектора залежать не від розширення або звуження його розмірів, а від якісної зміни, удосконалення управління та організаційно-правових форм господарювання.
Говорячи про унітарних підприємствах як основній формі корпоративних утворень держсектора, необхідно відзначити неоднозначність їхнього статусу. Метою будь-якої комерційної організації, як відомо, є отримання прибутку. Унітарні підприємства теж відносяться до розряду комерційних організацій, проте крім отримання прибутку, їх діяльність підпорядковується також задоволенню певних суспільних потреб. Тому оцінка ефективності унітарних підприємств не може бути зведена до величини одержуваних державою доходів від їх діяльності. Необхідно брати до уваги непрямі ефекти, що роблять вплив на економіку в цілому. Таке поєднання, коли підприємство у своїй діяльності має вирішувати підприємницькі завдання і в теж час займатися задоволенням суспільних потреб, ускладнює оцінку якості управління такими підприємствами.
У зв'язку з перехідним характером ГУПов виникає невідповідність і невизначеність права власності та контролю. Конфлікт інтересів власника та менеджменту характерний для будь-яких видів корпоративних утворень, але в ситуації з унітарними підприємствами він носить зовсім інший відтінок. Нижче представлена ??порівняльна таблиця повноважень власників і органів управління в акціонерних товариствах (як найбільш прийнятної форми перетворення ГУПов і МУПов) і унітарних підприємств заснованих на праві господарського відання.
Як видно з таблиці 1.1 економічний і правовий статус найманих менеджерів приватних акціонерних корпорацій майже не відрізняється від статусу керівника унітарних підприємств. Різниця лише в тому, що їх діяльність проходить під контролем конкретної фізичної особи або групи осіб - фактичних власників бізнесу: інвесторів, основних акціонерів, засновників. До цього можна додати наявність самого об'єктивного оцінювача результатів діяльності менеджера - фондовий ринок, механізми якого недоступні унітарним підприємствам.
Об'єктивність чиновників, що здійснюють контроль над підприємством від імені власника (держави або муніципалітету) викликає деякі сумніви. Однією з проблем функціонування державних і муніципальних підприємств є не розмежування повноважень між керівництвом підприємств та посадовими особами вищестоящих органів, а відсутність реальної зацікавленості керівників підприємств і чиновників в бізнесі підприємства.
Враховуючи сучасні політико-економічні реалії, всі російські підприємства - будь то державні або приватні - повинні бути готові до роботи в нових ринкових умовах, які визначатимуться стандартами СОТ. Дослідження, проведені вченими ІСЕМВ РАН, показують, що труднощі, насамперед, очікують державні підприємства, які в більшості своїй не здатні конкурувати на світовому ринку. За їхніми даними, лише 7% вітчизняних підприємств здатні змагатися з конкурентами з далекого зарубіжжя, 76% - з країн СНД і 66% - на внутрішньому ринку. З цього можна зробити висновок, що якщо ми не навчимося ефективно управляти будь-якою формою власності, наша економіка і безпека будуть істотно знижені.
Управління державним підприємством в ринкових умовах - складна і важлива задача, яку не можна успішно вирішувати поза загальної концепції управління економікою, все більш обретающей риси ринкового господарства незалежно від форми власності. По-перше, кількість державних фірм з року в рік скорочується; по-друге, вони вже не схожі на ті підприємства, які діяли в умовах планової економіки: їм доводиться думати не лише про виробництво продукції, а й конкурувати на ринку збуту готових виробів. При цьому стоять над ними міністерства, покликані опікати державні компанії, роблять це, як правило, безсистемно і тільки зв'язують руки менеджерам фірм. Щоб позбутися цього головного болю, міністерські чиновники не можуть придумати нічого кращого як приватизувати нерентабельні об'єкти. На їхню думку, ставши приватними, підприємства швидше дозволять свої проблеми, розберуться між собою і на ринку. Однак, для того, щоб ефективно управляти слід навчитися знаходити прийнятні шляхи узгодження спільних інтересів, тому що мова йде про єдину російській економіці, єдиному ринку, де мають право працювати підприємства всіх форм власності.
На сьогоднішній день приватизація переважної більшості унітарних підприємств є необхідною і неминучою, а що залишилися після реорганізації та приватизації унітарні підприємства повинні бути перетворені на казенні підприємства. Хоча у цій позиції існує безліч супротивників. Аргументом проти є той факт, що за борги казенного підприємства несе субсидіарну відповідальність його власник. Таким чином, ...
