ід рівня легального сектора, але за рейтингом інтеграції ці Регіони не корумповані. Слід згадати про якість капіталу, виведеного в тінь.
Можна припустити, що ступінь політичної нестабільності в цих регіонах змушує підприємців, що займаються нелегальною діяльністю, повністю відокремитися від легальної діяльності, застосовуючи в своєму виробництві капітальні кошти.
. 3 Регулювання взаємини держави і платників податків як спосіб зниження виникнення тіньової економіки
На сьогоднішній день до найбільш гострих проблем податкового адміністрування належить створення платниками податків різного роду схем мінімізації оподаткування. Застосування подібних схем не тільки ускладнює податкове адміністрування і негативно відбивається на надходженні доходів бюджету. Порушується баланс інтересів у конкурентній боротьбі: організації, які не застосовують схем, знаходяться в менш сприятливих фінансових умовах, що обумовлює для них необхідність або переходити в тіньову економіку, або використовувати ці або подібні схеми. У істотній мірі невирішеність даної проблеми пов'язана з відсутністю в податковому законодавстві чіткого розмежування таких понять, як податкове планування та податкова оптимізація. У зв'язку з неясністю ситуації одні платники податків застосовували і продовжують успішно застосовувати подібні схеми мінімізації податків, інші за рішенням арбітражних судів змушені повертати до бюджету зекономлені фінансові ресурси плюс платити пені і штрафи. Вирішення цієї проблеми необхідно не тільки з точки зору наукової теорії, цього потребує, насамперед, практика.
Загальновідомо, що прагнення платника податків зменшити суму податків є об'єктивною реальністю. І зробити це можна двома шляхами: порушуючи закон і не порушуючи його. Разом з тим у нинішній редакції Податкового кодексу немає відповіді на питання: чи має місце податкове правопорушення в умовах створення платниками податків різного роду схем, основною метою яких є істотна мінімізація податкових платежів при дотриманні чинного законодавства?
При створенні подібних схем, які отримали назву сірих, як правило, не допускається порушень не лише податкових, а й інших законів. При цьому розміри податкових зобов'язань платників податків істотно знижуються. Це положення в даний час визначається як «агресивне використання податкового законодавства». Сьогодні рішення про нарахування (або про ненарахування) платникам податків, які застосовують подібні схеми, додаткових податків приймаються податковими органами та арбітражними судами виходячи з їх суб'єктивного розуміння суті даної конкретної проблеми. Протягом останніх років дана проблема вирішується не через внесення поправок до Податкового кодексу, а в основному в судовому порядку, незважаючи на відсутність у країні прецедентного права. Зокрема, в податкову практику вводилося таке поняття, як «недобросовісний платник податків», яке використовувалося і податковими органами, та арбітражними судами при вирішенні спірних ситуацій. В даний час і судові, і податкові органи керуються переліком обставин, які можуть свідчити про необгрунтованість отриманої платником податку податкової вигоди. У результаті відбувається підміна законодавчих актів правовою позицією судових органів, які в рамках тлумачення існуючих норм вводять нові, що в податковому законодавстві навряд чи правомірно. Правозастосовна практика, а також судові рішення повинні керуватися податковим законодавством, яке, у свою чергу, повинно бути законом прямої дії. Тоді і передумов для судового розгляду спірних питань стане менше. Тому в частину першу Податкового кодексу РФ необхідно внести поправки, що регулюють питання створення та здійснення схем з мінімізації податкових платежів.
В економічній літературі з даної проблеми висловлюються різні пропозиції. Зокрема, пропонується ввести до Податкового кодексу положення, згідно якому будь-яка угода або схема, яка не має ніякого іншого економічного сенсу, крім зменшення податкових зобов'язань перед державою, повинна бути визнана ухиленням від сплати податків з усіма витікаючими з цього наслідками. Можливий і інший, більш раціональний, але водночас і досить складно реалізовується варіант: прописати у частині першій НК всі можливі схеми, які визнаються Кодексом як ухилення від сплати податку. Будь-які інші, не включені в кодекс види операцій та схем до їх практичного застосування повинні бути узгоджені з податковими органами. В іншому випадку вони також повинні відноситися до категорії ухилення від сплати податків. Це зробить більш прозорими відносини між державою та платником податків. Разом з тим доцільніше було б поширити на подібні схеми зразкові порядок та умови укладення угоди платника податків з податковим органом, передбачені Федеральним законом від 18.07.2011 N 227-ФЗ «Про внесення змін в окремі законодавчі акти РФ у зв'язку з удоско...
