хід від акцизів на ввезені товари, ймовірно, означає, що ці акцизи фактично носять заборонний характер.
4) Щодо низькі доходи від 2-х "єдиних" податків (На поставлений дохід і при спрощеній системі оподаткування), а також від податку на гральний бізнес дозволяють ставити питання про скасування їх федерального статусу: доцільно зробити їх регіональними.
5) Занадто малі надходження від податку на купівлю валюти: вони відповідають річному обороту валютного обміну близько 5 млрд. доларів США. При тому, що за опублікованими оцінками в Росії є як мінімум 80 млрд. готівкових доларів, виходить, що кожний долар обертається 1 раз за 16 років (!). Реально валютні обороти багаторазово вище, але при існуючому порядку справляння та обліку даного податку банки мають можливість платити його державі лише з нетто-продажів, а податок, що стягується з покупців валюти по проміжному обороту, в значній частині залишати собі. Треба міняти процедуру сплати даного податку. Можливо, є сенс повернутися до пропозиціям, які розроблялися в Раді Федерації при введенні даного податку: стягувати його одноразово, при ввезенні готівкової валюти в Росію, причому за значно вищою ставкою, а не по кожній окремій угоді у внутрішньому обороті.
Неподаткові доходи складуть 64,26 млрд. руб. (5,38% доходів). З них 26,833 млрд. руб. доходів від використання федерального майна та 31,498 млрд. руб. від зовнішньоекономічної діяльності (до неї віднесені митні збори і відсотки за виданими Росією кредитами іншим країнам).
Доходи позабюджетних фондів 13,89 млрд. руб. (1,16% всіх доходів). При цьому з усіх цільових бюджетних фондів залишено лише один - Мінатому РФ. p> Розглянемо структурні зміни доходів порівняно з 2000 р. Розпочатий економічний підйом і проведена податкова реформа в сукупності різко змінять структуру доходів бюджету.
А) Різко (вп'ятеро) скоротяться "доходи позабюджетних фондів "у порівнянні з попереднім роком. Але по суті це означає, по-перше, зміна облікової політики (за доходами), у других скасування деякої самостійності [14] цих фондів.
Можна погодитися з тим, що формування доходів дорожнього фонду за рахунок податків від виручки, ніяк не пов'язаної з експлуатацією доріг, економічно не було обгрунтовано і було надмірним навантаженням на економіку. По суті, це означало вищий пріоритет дорожнього господарства над іншими секторами економіки, що навряд чи виправдано в умовах системної кризи.
У той же час формування цільових фондів за рахунок прив'язки їх до відрахувань від деяких доходів - це цілком здоровий механізм створення зацікавленості органів управління [15] у підвищенні ефективності своєї роботи (наприклад податкових служб). Викликає сумніви недостатньо мотивований жорстку відмову від усіх бюджетних фондів. Тим більше що створюються всі ж інші приховані бюджетні фонди (наприклад, 3 таких фонду як фонд регіонального розвитку, фонд компенсацій, фонд розвитку регіональних фінансів).
Б) Передбачається, що неподаткові доходи в реальному обчисленні впадуть в 2001 році на 14% у порівнянні із затвердженим бюджетом 2000р. Але в той же час ці доходи повинні зрости (теж з поправкою на інфляцію) в порівнянні з фактично складаються виконанням 2000р. на 13% (Тобто для 2001 р., вибрано якесь середнє між планом і фактом 2000р.). p> В) Податковий маневр 2001р. значний. За найбільш крупним податках ці зміни проекту-2001 порівняно 2000р. виглядають так:
Таблиця 2
Зміни податкового доходу проекту-2001 порівняно 2000р. [16]
№
Податковий джерело (2001р)
До бюджету-2000
Частка в бюджеті-2001р
В
Закон
Прогноз виконання
В
1
ПДВ на вироблені товари
191,3%
128,4%
32,38%
2
акцизи на вироблені товари
137,3%
131,3%
15,43%
3
на прибуток (дохід) підприємств
215,7%
100,1%
13,25%
4
вивізні мита (на ЗЕД)
131,1%
86,6%
10,74%
...
