ків порушення антимонопольного законодавства, що навряд чи виправдано.
Наприклад, за вказівкою начальника одного з відділень залізниці, що займає домінуюче становище на ринку залізничних перевезень, був заборонений вихід на колії загального користування тепловозів, непідвідомчих МПС.
Співробітники міської адміністрації та обласного управління російської транспортної інспекції обмежили самостійність господарюючих суб'єктів, які надавали послуги з перевезення пасажирів, зумовивши твердження паспорта названого маршруту і продовження дії ліцензії на пасажирські перевезення автомобільним транспортом вступом господарюючих суб'єктів у союз підприємств і підприємців автомобільного транспорту. Через це утворення адміністрація міста мала можливість регулювати ціни на надавані послуги. Описані дії утворюють склад злочину, передбачений ч.1 ст.178 КК РФ.
Загальновизнано, що криміналізація діяння доречна тоді, коли немає і не може бути норми, досить ефективно регулюючої відповідні відносини методами інших галузей права (Цивільного, трудового або адміністративного). p> Представляється доцільним використання кримінально-правових заходів у боротьбі лише з найбільш небезпечними видами порушень антимонопольного законодавства, причиняющими істотну шкоду правоохоронюваним інтересам. Для цього пропонуємо в конструкцію об'єктивної боку аналізованого складу злочину ввести ознака "заподіяння істотної шкоди ".
Результатом здійснення даного злочину, як правило, є шкода, заподіяна господарюючим суб'єктам. Так, в одній з областей були введені обов'язковість платного підтвердження сертифіката на ввезену в область продукцію, квотування ввезення, підвищений розмір збору для підприємств, що торгують ввезеної продукцією. У підсумку кожної з трьох фірм, що торгують товарами, виробленими в іншій області, було завдано збиток у розмірі, що перевищує 50 млн. рублів.
Нерідко шкода наноситься і споживачам. У одному з великих промислових міст ринок ритуальних послуг був поділений між муніципальними підприємствами. Створенню нових підприємств перешкоджали представники місцевої адміністрації, проводять реєстрацію. Це дозволяло муніципальним підприємствам безконтрольно підвищувати ціни.
З огляду на те, що представлені злочини скоюються в сфері економічної діяльності, тобто у сфері виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ, наслідки від їх вчинення повинні носити матеріальний характер. Заподіяння ж немайнової шкоди повинно тягнути застосування цивільно-правових заходів.
Матеріальні наслідки можуть виступати у вигляді прямих збитків, а також упущеної вигоди (неотримання належного).
Певний інтерес представляють випадки порушення антимонопольного законодавства з боку посадових осіб органів влади і управління. На практиці виникають непрості питання: як кваліфікувати дії депутатів представницьких органів у випадку видання правового акта, що обмежує доступ на ринок господарююч...
