анувати свої дії. p> Спеціальні дослідження історичної пам'яті росіян показують, що єдиним періодом російської історії, що викликають у більшості з них почуття гордості і емоційної співпричетності, є царювання Петра I, яке в плані оцінки його діяльності багаторазово перевищує будь-яку іншу історичну епоху. При цьому дослідники підкреслюють, що ставлення до Петра I і його епохи, особливу В«маркуванняВ» цієї епохи в сучасному масовій свідомості не можна виводити з об'єктивних реалій того часу. Перед нами не об'єктивне відображення і навіть не ідеалізація, а національний історичний міф, існуючий відносно незалежно від самої історії і втілює в собі сутнісні риси російської національної самосвідомості і культурного архетипу. Тому структурно-семантичний аналіз цього міфу має велику когнітивну цінність, оскільки він дозволяє зрозуміти, що люди схильні приймати в політичній реальності, а що будуть відкидати. p> Влада в Росії може бути сильною, жорстокою, але вона повинна бути перш за все В«справжньоїВ» і В«ПравильноюВ». Стати такою вона може лише в тому випадку, коли виявляється здатної запропонувати В«сім'ї-націїВ» якесь В«загальну справуВ» і стати джерелом соціально значущих цінностей і смислів, задаючи суспільству символічну матрицю єдності і певну перспективу розвитку. Образ такої легітимної влади в Росії і уособлює Петро I, який не тільки задумав і здійснив це В«спільна справаВ», що відкрила перед Росією абсолютно нові горизонти, але і брав участь в ньому як б В«нарівні з усімаВ». У спільній справі, виконуваному народом разом з державною владою, російська культурна традиція виділяє й не так фактори утилітарного, скільки ціннісного характеру. p> Структурно-семантичний аналіз петровського міфу виявляє зв'язок між його парадигмою і реальним політичною поведінкою росіян сьогодні. Причому цей міф найбільшою мірою корелюється з різними культурними типами і семантичними пластами сприйняття державної влади. Це обумовлено тим, що в руслі російської формули влади росіяни відчувають глибоку потребу в появі нового В«Батька-перетворювачаВ», здатного згуртувати В«сім'ю-націюВ», і їх свідомість активно налаштоване саме на цей образ. Цими елементами міфологізації в чому пояснюється політичний тріумф А. Лебедя в ході президентської виборчої кампанії 1996 р. і губернаторської 1998 р., що свідчить про те, що В«ДемократичніВ» лідери першої хвилі вже не вписуються в оціночно-смислові парадигми російського менталітету. Оскільки політичне мислення росіян в високого ступеня персоніфіковано, це, з одного боку, істотно підриває повагу до самої ідеї демократії, а з іншого, - підспудно підштовхує їх до вибору такої державної влади, яка більш відповідає специфіці Росії, втілюваною лідерами авторитарно-традиціоналістського плану, більш схильних до реформації, ніж реставрації. p> Міфологічний російське політичне свідомість, безумовно, схильне до режиму особистої влади. Але разом з тим в якості головної цінності та умови діяльності державної ...
