ай віддаємо собі звіт у значенні кожного знака; а потім у відповідності з цим наміром ми формулюємо правила. У разі подібному цього неважко визначити В«логічний знак в SВ» і В«Дескриптивний знак в SВ» таким чином, що різниця буде узгоджуватися з загальною концепцією відмінності між дескриптивними і логічними знаками, з одного боку, і зі значеннями, передбачуваними для знаків і сформульованими при допомоги правил. Ця відмінність зазвичай робиться у формі простого перерахування логічних або дескриптивних знаків, з яких починається побудова системи. p> Що ж до змінних, то на перший погляд здається, що їх слід вважати логічними знаками. Більш ретельний аналіз, однак, показує, що стосовно деяких мов ця точка зору не буде знаходитися в згоді з проведеним вище відмінністю між дескриптивними і логічними знаками. Зокрема, це має місце у випадку з змінної, область значень якої вичленяється за допомогою дескриптивного вираження метамови. Представляється, що змінну цього виду слід вважати дескриптивної змінної. Проблема, однак, потребує подальшого дослідження. p> Наприклад, область значень змінних в системі S 6 є клас міст в Сполучених Штатах. Переклад на природний мову пропозиції форми В«(х) (...)В» полягає в наступному: В«Для кожного міста х у Сполучених Штатах ...В». Такий переклад є дескриптивним пропозицією. Отже, видається цілком природним назвати змінну х дескриптивної. p> У рамках загальної семантики проблема проведення відмінності між дескриптивними і логічними знаками зустрічається з серйозними труднощами. Справа в тому, що в даному випадку незрозуміло, чи можна визначити терміни В«дескриптивнийВ» і В«ЛогічнийВ» на основі інших семантичних понять, наприклад, В«позначенняВ» і В«ІстиннийВ» так, щоб застосування загального визначення до будь-якої приватної системі призводило б результату, який знаходився б у згоді з передбачуваним розходженням. Як зазначає Карнап, задовільне рішення поки що не знайдено. Можливість і метод рішення залежать від обраного виду метамови М. Мабуть, рішення можливе, якщо ми припускаємо, що М побудований таким чином, що його правила, сформульовані на метаметаязике ММ, включають відповідне відмінність знаків М.
Синтаксис. Третій вимір семіотики, або синтаксис, визначається Карнапом як така область дослідження, яка обмежується формальним аналізом виразів мови і не бере до уваги ні осіб, що вживають ці вирази, ні десігнати цих виразів. Чістийсінтаксіс, як уже говорилося, являє собою дослідження не синтаксичних особливостей емпірично даних мов, але систем синтаксичних правил. Система таких правил може бути або вільно винайдена, або побудована відносно емпірично даної мови. Її ставлення до даному мови в цьому випадку аналогічно відношенню між семантичною системою і емпірично даним мовою. Система синтаксичних правил называетсясинтаксическойсистемой або обчисленням. Вона включає в себе класифікацію знаків, правілаобразованія (визначальні В«пропозиція в КВ») і правіладедукціі. Правила дедукції зазвичай скл...
