«Патріарх так не вступитца в царські речі царського двору, і так не відступить поза межа церковних, яко і цар имати і зберігає чин свійВ». При цьому робилася застереження: В«але егда буде єретик і неправо правити, тоді весма личить патріарху противостояти йому опасите йогоВ». Тим самим собор дав церковної влади грізна зброя, яка патріарх міг пустити в хід, оголосивши політику царя єретичною. Таке рішення не задовольнило уряд. p align="justify"> 12 грудня 1666 Никону був оголошений вирок. Царя і більшості світських сановників не було на церемонії, проведеної в невеликий надбрамної церкви Чудовський монастиря. Місцем посилання скинутого патріарха визначили Ферапонтов монастир. Боячись народного обурення, влада не оголосили про повалення Никона. Але, все ж, сам факт позбавлення влади патріарха ніяк не вирішував питання про співвідношення В«священстваВ» і мирської влади. І врешті-решт, після тривалих суперечок, учасниками собору було прийнято рішення: В«Цар має перевагу в справах цивільних, а патріарх - у церковнихВ». Але це рішення так і залишилося не скріпленим підписами учасників собору і ввійшло до складу офіційних діянь собору 1666-1667 років. p align="justify"> травня 1667 собор святителів Росії і Православного Сходу знову підтвердив колишні постанови: вимовляти В«АлілуяВ» тричі, творити хресне знамення трьома першими перстами правої руки, друкувати просфори чотирикутний хрест, хресні ходи проводити проти сонця. Всіх, хто не визнав цих укладень, церковний собор назвав розкольниками та єретиками, піддали анафемі і відлучили від церкви. Всіх прихильників старої віри пізніше зрадили світському суду. А за що діяв тоді цивільному закону за злочин проти віри покладалася страта. Це був останній акт, що зафіксував, назріваючу до того часу розкол між прихильниками старої віри - старообрядцями, і прихильниками церковної реформи, здійсненої патріархом Никоном. Як виявилося перетворення відкрили глибинні проблеми і протиріччя в життя російського суспільства, складалися протягом тривалого часу. p align="justify"> Рішення Собору зустріли серйозний опір з боку духовенства і мирян. Віруючі не могли зрозуміти логіку звинувачень старого обряду і старих книг. Виходило так, що протягом семи століть після Хрещення Русі в російській церкві процвітали В«злі єресіВ», прихильниками яких виявлялися так само і загальновизнані святі. Отже, Москва не могла бути гідною слави В«Третього РимуВ». Люди часто не могли відрізнити, що припустимо, а що дійсно порушує церковні догмати. Пояснити ж суть того, що відбувається найчастіше не здатні були і самі священики, багато з яких не розуміли стрімкого ходу реформ і часто опинялися в числі рішучих противників змін. На Русі, де грамотність і тим більше книжкова вченість були досягненням небагатьох, головним джерелом научения вірі були богослужіння. Певні жести супроводжували людину з перших днів життя до останніх, зливаючись у свідомості з його відчуттями і переживаннями. Заміна одних символів, які виражали зв...
