гим технологічно важливим показником ефективності процесу є тривалість позитивного ефекту, наприклад, дебіту свердловини і характер його зниження в часі.
На рис. 3 наведені гіпотетичні дані про технологічну ефективності впливу на ПЗС. p align="justify"> До моменту початку робіт по штучному впливу на ПЗС t 0 свердловина працювала з дебітом Q (t) = Q 0. Після проведення обробки та освоєння свердловини (момент t 1 ) дебіт свердловини збільшився до величини Q 1 > Q 0 , тобто технологічний ефект позитивний (з урахуванням відповідних змін коефіцієнта продуктивності, проникності і т.д.).
В
Рис. 5. До технологічного ефекту від штучного впливу на привибійну зону свердловини
Можна припустити, що свердловина протягом певного часу (рахуючи від t 1 ) t ' 1 працює з постійним дебітом Q 1 , після чого її дебіт знижується відповідно до закону 1 ' , 2 'або 3'. З іншого боку, можна припустити, що свердловина відразу після обробки починає працювати зі снижающимся в часі дебітом за законом 1, 2 і 3. Визначення часу технологічно позитивного ефекту можна вести за двома методами:
. Порівняння фактичного дебіту на поточний момент часу з тим дебітом, з яким би свердловина працювала на цей момент часу. p align="justify">. Порівняння фактичного дебіту на поточний момент часу з тим дебітом, з яким свердловина працювала до початку обробки ПЗЗ (j2n) -
Перший метод є фактично більш обгрунтованим, але вимагає додаткових обчислювальних робіт з визначення по кривій Q (t) темпу падіння дебіту (крива 4) у часі, починаючи з моменту часу t 0 . Згідно з першим методом тривалість технологічного ефекту становить:
для закону падіння дебіту 1 '- t 2-1 (див. рис. 3);
- для закону падіння дебіту 2 '- t 2-2 ;
- для закону падіння дебіту 3 '- t 2-3 ;
- для закону падіння дебіту 1 '- ...
