можливість призначення "незручних-делікатних" справ суддям, які схильні виносити кон'юнктурні рішення; в -третє, сприятиме ефективному управлінню рядовими суддями з боку голів судів.
Відповідно до законодавства Російської Федерації за вчинення дисциплінарного проступку на суддю (за винятком суддів КС РФ) може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження або дострокового припинення повноважень.
Наявність дисциплінарної відповідальності суддів зважаючи на особливу важливість покладеної на них функції здійснення правосуддя є одним з необхідних факторів, що забезпечують відповідальний підхід суддів до виконання своїх службових обов'язків.
Разом з тим слід зазначити, що порядок накладення дисциплінарних стягнень повинен бути організований таким чином, щоб була забезпечена самостійність суддів і не допускалася їх пряма або непряма залежність від осіб, які можуть їх піддавати заходам дисциплінарного впливу.
Також необхідно відзначити, що в Законі про статус суддів відсутні чітко сформульовані підстави дисциплінарної відповідальності суддів, що призводить до необхідності виводити їх логічним шляхом із змісту кількох його статей. Так, ст. 8 Закону про статус суддів регламентує принесення суддею присяги. Ймовірно, порушення суддею цих зобов'язань має бути підставою дисциплінарної відповідальності. Крім того, у ст. 3 Закону про статус суддів, яка містить вимоги, які пред'являються до судді, сформульовані певні посадові обмеження і заборони. Представляється, що порушення суддею хоча б одного з перерахованих обмежень і заборон повинно спричинити накладення дисциплінарного стягнення. p align="justify"> Відсутність чіткого законодавчого регулювання підстав накладення дисциплінарного стягнення на суддю, віднесення порушення Кодексу суддівської етики до підстав для дострокового припинення повноважень судді, обмежений перелік можливих дисциплінарних стягнень, відсутність диференціації заходів стягнення залежно від виду і тяжкості проступку, ступеня вини притягається до відповідальності особи, даних про його особу та інших заслуговують уваги обставин знижують, а в ряді випадків виключають гарантії об'єктивної оцінки як вчиненого суддею дисциплінарного проступку, так і характеру накладається стягнення.
Список використаних джерел
1. Конституція РФ (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.)// Російська газета від 25 грудня 1993 р. № 237
2. Європейська хартія про статус суддів, прийнята на багатосторонній зустрічі, організованій Радою Європи та відбулася в Страсбурзі 8 - 10 липень 1998// Відомості Верховної Ради. 1999. № 7.
. Основні принципи незалежності судових органів. Схвалені Резолюціями 40/32 і 40/146 Генеральної А...
