сія займає лише 34 місце на тлі 13 у Китаю, і 9 у Фінляндії. Частково такий рівень даного показника обумовлене тим, що результати інтелектуальної діяльності найчастіше знаходять застосування лише в одній організації, обмежуючи можливості мультиплікаційного ефекту. Це пов'язано як з нерозвиненістю методів захисту прав власності, так і з відсутністю інститутів, які дозволяють вибудовувати оптимальні схеми використання отриманого інтелектуального результату. По суті, ринку інтелектуальної власності [14, с. 31]. p align="justify"> Проблема нанобудущего Росії полягає і в тому, чи не стане людина як носій інтелектуального обдарування нановелічіной серед технологічного різноманіття. Чи буде відображено внесок кожного учасника інноваційної системи при підведенні середньострокових підсумків розвитку. Чи стане інтелектуальна власність ефективним інструментом захисту інтересів її творців в наносвіті. p align="justify"> В останні десятиліття у зв'язку з підвищенням технологічного рівня, розширенням бази знань, зростанням значення міждисциплінарного підходу людство просунулося від серединної лінії в дослідженнях до нових пластів пізнання. Наноструктури в глибинах земної кори і макросистеми космічного простору приковують допитливі погляди сучасних людей. Індивідуальне рішення технічної задачі поступається місцем складного мережевого мультидисциплінарного дослідженню. Як результат - змінюється роль інтелектуальної власності в настільки багатофакторному просторі. p align="justify"> Її значення як механізму правового захисту (неефективного в Росії сьогодні) доповнюється іміджевої функцією. Вона формує образ учасника інноваційної системи на висококонкурентному ринку високих технологій. Саме інтелектуальна власність стає умовою збереження своєї позиції людиною як джерела креативного результату в світі нановелічін. p align="justify"> Що ж необхідно зробити для підвищення значення даного інструменту в рамках процесу модернізації інноваційної системи країни? Для того щоб щось змінити, треба скласти картину його стану на сьогоднішній день, що дозволить визначити відправну точку подальших заходів. Тому необхідно більш детально зупинятися на тих тенденціях, які домінують на ринках інтелектуальної власності Росії та світу сьогодні, для більш глибокого розуміння недоробок, що заважають розвитку активного діалогу між продавцями і покупцями інноваційного продукту або технології. p align="justify"> Висновки:
Для того щоб мінімізувати наслідки наведених у табл. 2.1 тенденцій, в Росії необхідно, зокрема, сприяти активному розвитку систем управління інтелектуальною власністю на всіх рівнях владної вертикалі: федеральному, регіональному, муніципальному, окремих підприємств, громадян країни, тому що інститут інтелектуальної власності дозволяє:
а) захищати інтереси учасників інноваційного процесу;
б) формувати інноваційну культуру і наносубкультуру;
в) розширюва...
