Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Новые рефераты » Османська імперія у війні з Росією 1877-1878 рр..

Реферат Османська імперія у війні з Росією 1877-1878 рр..





го в тому, що Абдул-Азіз, по всій ймовірності, був убитий. І в палаці почалося розслідування, в результаті якого у вбивстві Абдул-Азіза звинуватили чотирьох осіб, призначених у свій час для його охорони: Пехліван Мустафу, Хаджі Мехмеда, Джезаірлі Мустафу і Фахрі-бея, що залишався секретарем Абдул-Азіза і після його повалення. З тих же, хто грав видну роль в палацовому перевороті 30 травня 1876, багатьох звинуватили у співучасті у вбивстві. Серед останніх були Мехмед Рюшту-паша, Мідхат-паша, Дамад Нурі-паша, Дамад Махмуд-паша і колишній шейхуль-іслам Хайрулла-ЕФЕН-ді Одночасно в палаці йшло складання версії вбивства, згідно з якою наказ про вбивство був відданий султаном Мурадом і його матір'ю через довірену особу - Сейид-бея Дамад Махмуд-паші і Дамад Нурі-паші, у свою чергу нібито віддали відповідні розпорядження Пехлівану Мустафі, Хаджі Мехмеду і Джезаірлі Мустафі. Згідно з цією версією, про план вбивства був сповіщений і Фахрі-бей, який провів в палац феєрій названих осіб. Стверджувалося, що саме ці особи і скоїли вбивство, розкривши ножем вени на руках Абдул-Азіза.

Перше, що звертає на себе увагу в цій версії, - імена високопоставлених обвинувачуваних, які брали участь у поваленні Абдул-Азіза. Це наводить на думку, що однією з головних цілей готувалася судової розправи було прагнення Абдул-Хаміда убезпечити себе від можливості нових палацових змов і остаточно зміцнити свою владу. Той факт, що в число обвинувачених увійшов і Мідхат-паша, свідчить про те, що важливе місце в задумах Абдул-Хаміда відводилося завданню усунення політичного лідера конституційного руху.

Версія вбивства була складена на підставі показань слуг Абдул-Азіза. Один з них, Рейхан-ara, після кількох попередніх допитів дав свідчення, яких від нього, по всій ймовірності, домагалися. Згідно з цими свідченнями, він і ще двоє слуг бачили, як відбувалося вбивство. Водночас інший слуга Абдул-Азіза, який перебував при ньому чи не до останньої миті, наполягав на версії самогубства, заперечуючи, що хто-небудь входив до кімнати скинутого султана. Проте навесні 1881 було вирішено приступити до офіційних допитам обвинувачених.

Судовий процес над вбивцями Абдул-Азіза почався 27 червня 1881 в спеціально для цієї мети спорудженому павільйоні, в саду палацу, резиденції султана Абдул-Хаміда У міністерстві юстиції були надруковані спеціальні запрошення, в яких вказувалося ім'я і рід занять запрошеного. В особливій інструкції коменданту палацу вказувалося на необхідність суворого контролю над запрошеними до суду і на прийняття належних заходів з метою запобігання можливих заворушень біля будівлі суду.

Суд виніс вирок. Пехліван Мустафа, Джезаірлі Мустафа, Хаджі Мех-мед і Фахрі-бей були визнані винними у навмисному вбивстві, а Мідхат-паша отримав смертний вирок як співучасник вбивства. Але завдяки втручанню громадськості смертний вирок Мідхат-паші замінили на довічне ув'язнення в одній з арабських фортець, де він був убитий в 1884 році.

Тим часом політичне становище Османської імперії продовжувало ускладнюватися. Сербія і Чорногорія почали військові дії проти Порти, підтримуючи повстанців у Боснії і Герцеговині. Після розгрому турецькими військами сербів у боснійська, криза втрутилася царська Росія, що зажадала від Порти укладення перемир'я з Сербією. Тут же активізувалися й інші держави. Було вирішено, що в Стамбулі збереться конференція ...


Назад | сторінка 22 з 54 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Поняття вбивства і його кваліфікація
  • Реферат на тему: Вирок суду
  • Реферат на тему: Вирок суду як акт правосуддя
  • Реферат на тему: Кримінологічний аналіз вбивства матір'ю новонародженої дитини
  • Реферат на тему: Виправдувальний вирок як акт правосуддя. Підстави його винесення