о відхилення представлених кандидатур (не однієї і тієї ж, але трьох кандидатів) голови уряду; 2) після дворазового вираження Державною Думою недовіри уряду. Президент не може розпустити Державну Думу протягом року після її обрання, протягом 6 місяців до закінчення терміну її повноважень.
У свою чергу і Федеральне Збори наділене певними правами для впливу на президента. Так, він може бути усунутий від посади Радою Федерації на підставі висунутого Державною Думою звинувачення його в державній зраді або скоєння іншого; тяжкого злочину, підтвердженого висновком Верховного суду про наявність у діях президента ознак злочину і висновком Конституційного суду про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення.
Державна Дума має право висловити недовіру уряду. Президент вправі як погодитися з цим рішенням і відправити уряд у відставку, так і розпустити саму Думу за умови, що вона повторно підтвердить своє небажання працювати з таким урядом.
Конституційна зв'язка президент - Уряд потрібна для стабільності країни і безпеки держави. p> У Конституції РФ підкреслюється, що судова влада є самостійна і незалежна гілка державної влади. Це положення видається важливою конституційною гарантією здійснення законодавчої і виконавчої влади. Разом з тим і існування самої судової влади має конституційні гарантії. Вони виражені в основних принципах діяльності судів: незалежності суддів і підпорядкування їх тільки закону, незмінюваність суддів і їх недоторканності. Незалежність суду як органу державної влади забезпечується тим, що фінансування судів здійснюється тільки з федерального бюджету.
У Конституції визначені основні контури судової системи, яка встановлюється не тільки Конституцією, але і Федеральним конституційним законом. Така норма, по-перше, дозволяє при формуванні судової системи враховувати основні положення судово-правової реформи, а, друге, виключає можливість виходу за встановлені Конституцією межі такого реформування. Наприклад, не допускається створення надзвичайних судів. Істотне значення має порядок призначення суддів вищим органів судової влади. Вони призначаються Радою Федерації за поданням президента РФ. Нова норма Конституції дозволяє брати участь іншим гілкам влади у формуванні судової влади.
У Росії активно обговорюються проблеми, пов'язані з введенням суду присяжних. На думку його прихильників, цей суд являє собою важливу гарантію об'єктивності та неупередженості у здійсненні правосуддя. Є й інша точка зору. Суд присяжних у Росії виник в 1550 р. за Івана IV; потім був скасований і відродився в 1864 р. У той час багато справи, пов'язані з незначними порушеннями порядку, взаємовідносинами громадян, вирішувалися мировим суддею, а більш складні - передавалися до окружного суд, де їх розглядали 3 судді і 12 присяжних, до числа яких, як правило, входили представники заможних верств суспільства. Присяжні виносили вердикт: В«ВиненВ» або В«невиннийВ». Суди присяжних мали як позитивні, так і негативні сторони, про що говорили видатні юристи свого часу. В«Наші присяжні, - Підкреслював А. Ф. Коні, - були дуже чутливим відлунням суспільного настрою ... У цьому їх гідність, але в цьому їх великий недолік, бо вся нетвердість, поспішність і мінливість суспільного настрою відбиваються і на присяжних. Щирість не їсти ще правда, і вироки російських присяжних, завжди поважні по своїй щирості, далеко не завжди задовольняли почуття суворої правди В». [55]
Додамо до цього, що в останні десятиліття функції суду присяжних на Заході неухильно скорочуються. Наприклад, якщо в довоєнній Англії з участю присяжних розглядалося близько 50% всіх позовів, то на початку 90-х років - Менше 1% цивільних і 3% кримінальних справ. Прихильники відродження суду присяжних у Росії сподіваються з його допомогою запобігти тиску на суддів зі боку місцевої влади, покінчити з горезвісним В«телефонним правомВ», послабити вплив суддів на засідателів, висунути на перший план при вирішенні кримінальних та цивільних справ не норми права, а правосвідомість громадськості. Час покаже, чи справедливі їхні аргументи.
З якими ж проблемами стикається сьогодні російська влада?
Перша проблема - структура влади. Колишню систему, названу командно-адміністративної, зламали, проте нову ще належить створити. Існуючу сьогодні систему можна було б позначити як адміністративно-радянську. Слабкості нинішньої влади в наявності: роздробленість, відсутність оперативного зв'язку, вірус некомпетентності, слабкість зворотного зв'язку, відсутність чіткого поділу влади. [56]
Друга проблема - кадри. Демократи її не вирішили. А ті небагато, кого все-таки висунули, не знаходять своєї ніші у владних структурах. Прихід нових людей до влади не відбувся в принципі. Яка соціальна база нинішньої влади? Демократичний шар нечисленний. Підприємництво не розвинене. Звідки ж, як не з старих джерел, черпати кадри. Тому й реформи йдуть з таким скрипом. У ...
