х засадах і продовжували при цьому експлуатувати економічно залежних від них селян напівкріпацьких методами.
. Реформа відкрила «клапан» для розвитку капіталізму в Росії, насамперед у торгівлі та промисловості, які, здійснивши за кілька десятиліть грандіозний стрибок, досягли на початку ХХ в. рівня відповідного передовим країнам Європи.
. Реформу не було доведено до кінця. Масове обезземелення селян, відданих на розтерзання поміщикам, збереження залишків кріпацтва у селі - все це вело до збідніння основної маси селянства, до посилення його класової диференціації, виділення сільської буржуазії (куркульства) і сільського пролетаріату (майбутнього союзника робітничого класу у соціалістичній революції), а також середнього селянства (теж союзника пролетаріату, але в буржуазно-демократичної революції). «1861 породив 1905 - писав В. Ленін, підсумовуючи характеристику реформи.- Кріпосницький характер першої «великої» буржуазної реформи ускладнив розвиток, прирік селян на тисячі гірших і важких мук, але не змінив напрямки розвитку, не відвернув буржуазної революції 1905 року «3. Неважко помітити, що ленінська концепція реформи 1861 р. не є власне ленінської. За великим рахунком В. Ленін тільки з'єднав відомі в тодішній соціально-економічної, історичної та політичної літературі оцінки реформи теорії німецького економіста К. Маркса про класову боротьбу як рушійну силу суспільного прогресу. Однак саме такий конгломерат думок і оцінок увійшов в аннали радянської історіографії під назвою «ленінської концепції реформи 1861 р. Реєнт кий період.
Сьогодні, оцінюючи історичні події полуторавековую давності з різних методологічних позицій, можна помітити, що низка згаданих вище «ленінських» положень вимагають, якщо не заперечення, то принаймні їх уточнення насамперед наукової точки зору. Вимагає, зокрема, уточнення сам процес визрівання об'єктивних умов для скасування кріпосного права в рамках Російської імперії, затягнувся більш ніж на століття. Як відомо, проблема бере свій початок ще з XVIII в. А в першій чверті XIX в. кріпосницьківідносини перетворилися на серйозне гальмо для розвитку промисловості, торгівлі та сільського підприємництва, вже тоді потрапляли під вплив товарно-грошових відносин. Перш криза охопила ті поміщицькі маєтки, де переважало панщинне господарство і в яких працювало близько 70% всіх кріпаків імперії 4. Яскравим проявом кризи стала поява нових форм панщини - «урочної» та «місячної», що передбачають істотне посилення кріпосницької експлуатації. Не в кращому становищі опинилися й ті маєтки, в яких селяни перебували на оброку. Починаючи з 20-х років XIX в. , В них повсюдно в імперії ростуть недоїмки зі сплати внесків. Зростає і заборгованість поміщиків як кредитним установам, так і приватним особам, яким вони стали все більше закладати і перезакладати власні «кріпосні душі». Якщо на початку XIX в. ними було закладено 5% кріпосних селян, в 1830 - х рр. - 42%, то в 1859 - Уже 65%. Власники багатьох маєтків, обтяжені боргами, довелося віддавати за борги власних кріпаків кредиторам. У результаті вже на 1833 18 тис. дворянських сімей з 127 тис. вимушено були позбавлені власних кріпаків, віддавши їх за борги. У 1859 р. таких сімей налічувалося вже 27 тис., Або 21,3% від їх загальної кількості. Сума боргу поміщиків, чиї маєтки були закладені в одних кредитних установах, становила напередодні реформи 1861 р. 425 тис. руб.
