ся у світі. Можна взяти будь-який підручник з міжнародного права, будь-яку монографію або навіть популярну літературу з цієї проблематики, і ми, безумовно, виявимо там однозначне твердження про те, що сучасний світ характеризується тенденцією посилюється міжнародного співробітництва. Цій тенденції відповідала і відповідає зміцнення в світі правових засад у діяльності держав, їх прагнення до будівництва саме правової держави. Невже можна так просто зруйнувати цю тенденцію, затівати тяжбу про однополярний або багатополярний світ замість того, щоб усім світом прагнути до сприйняття та реалізації ідей і принципів правового будівництва в міждержавних відносинах? До того ж правові питання багатополярного (або однополярного) світу лишаються не розробленими як у науці теорії держави і права, так і в науці міжнародного права. Більш того, поняття «багатополярний світ», «однополярний світ» не відомі навіть для фахівців з міжнародного права. Наполягання на цих поняттях і розвиток держав за канонами багатополярного світу не може не призвести до формування груп держав, які проповідують різні інтереси, а в кінцевому рахунку до їх табірному протистояння.
Навіщо ж винаходити нові поняття, вводити в лексикон міжнародного, та й внутрішньодержавного права плутанину тоді, коли потрібно посилити увагу на популяризацію в світі загальновизнаних принципів і норм існуючого міжнародного права? Потрібно прагнути до ясного і чіткого загальносвітовому порядку, гарантованому відповідними правовими нормами, тобто потрібно прагнути до світового правопорядку.
Відомо, що міжнародне право в історичному минулому найбільше функціонувало і продовжує в певній мірі функціонувати як частина міжнародних відносин, що складаються впроцессе реалізації лише зовнішньополітичних функцій держав. У той же час такий стан міжнародного права не є незмінним. Так, в 90-ті роки минулого сторіччя стали говорити і писати про широкому аспекті міжнародного права, тобто про що формується всесвітньому правовому комплексі, який включає поряд з традиційним міжнародним правом і правові системи національних государств1. Мова, звичайно, йде про таку внутрішньодержавної частини правової системи, яка прийнята на основі норм міжнародного права і про це знає світове співтовариство.
До речі кажучи, на підставі п.4 статті 15 Конституції Російської Федерації «загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору ». Такі ж положення містять Конституції багатьох інших цивілізованих країн. Подібна практика в національному законодавстві підтверджує сильний вплив міжнародного права на внутрінациональний законодавство. У той же час можна навести чимало прикладів, коли національне законодавство також впливає на формування міжнародного права.
Все це свідчить про тісну взаємодію міжнародного права з національними правовими системами. Особливе значення в такій взаємодії набуває область правозастосування. Адже норми міжнародного права мають в основному силу рекомендації для держав, а тому без підключення норм національного законодавства багато положень міжнародного права можуть залишитися лише на папері. Сказане, в свою чергу, обумовлює ще більше зближення міжнародного права з національними правовими системами і дозволяє висловитися про більш широкому підході до розуміння міжнародного права з включенням в нього положень тих частин національних правових систем, які прийняті відповідно до вимог міжнародного права.
На нашу думку, проблема у визначенні полярності розвитку людства полягає не стільки в тому, що може людський світ або не може розвиватися однополярного, а скільки в тому які сутнісні основи та задуми однополярного розвитку. Якщо сутність однополярного світу визначається одним, нехай навіть самим потужним за всіма параметрами, державою без узгодження з іншими, а тим більше з використанням методів силового тиску, то таке однополярное розвиток навряд чи приведе до миру і злагоди між народами. Проти такого «установлений» однополярного світу, дійсно, необхідно боротися. Якщо ж мова йде про встановлення оптимального міжнародного правопорядку, заснованого на загальновизнані принципи і норми міжнародного права, що влаштовує всі або більшість держав, то які можуть бути заперечення проти такого однополярного розвитку? Адже всі держави планети можуть зтрьома і стати насправді демократичними правовими державами, визнають і поважають загальнолюдські цінності. Таке майбутнє людству навряд чи слід відмовити.
В умовах, коли багато національні держави стають відкритими демократичними правовими державами і вони хочуть, щоб цінності, культивовані у них поширювалися по всій планеті, то навряд чи слід ...
