ерства юстиції РК інформації про ліквідацію юридичної особи, порядок і строк заявлення претензій його кредиторами, вжиття заходів щодо виявлення цих кредиторів, а також боржників юридичної особи та отримання заборгованості від них. У цих цілях ліквідаційна комісія пред'являє претензії до боржників ліквідованого юридичної особи, в разі незадоволення претензій подає позови до суду. При недостатності грошей для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія займається продажем майна юридичної особи. Це правило не поширюється на установи. Установи, державні установи несуть відповідальність лише знаходяться у них в розпорядженні грошима, а за їх недостатності - за зобов'язаннями установи несе його засновник, а за зобов'язаннями державної установи - уряд чи місцевий виконавчий орган. За договірними зобов'язаннями державні установи несуть відповідальність в межах затвердженого кошторису на утримання державної установи відповідно до законодавства (п.1 ст.44 ЦК).
Строк заявлення претензій не може бути менше двох місяців з моменту публікації про ліквідацію. Після закінчення цього терміну ліквідаційна комісія складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, перелік заявлених кредиторами претензій і результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується власником майна юридичної особи або органом, який прийняв рішення про його ліквідацію.
Але по будь-яким критерієм банкрутство є найбільш часто зустрічається підставою, і тому заслуговує самостійного дослідження.
Банкрутство - це визнана рішенням суду неспроможність боржника, що є підставою для його ліквідації. Під неспроможністю розуміється нездатність боржника задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, провести розрахунки з оплати праці з особами, які працюють за трудовим договором, а також забезпечити обов'язкові платежі в бюджет і позабюджетні фонди (стаття 52 ЦК РК).
Виділяють добровільне і примусове банкрутство. У першому випадку визнання банкрутства здійснюється судом на підставі заяви самого боржника, у другому - його кредитора (кредиторів) та інших осіб.
Визнання недійсною реєстрації юридичної особи - підстава також далеко не суто теоретичне. У літературі зазначається, що «непереборний характер визначається порушеннями норм законодавчих актів про окремі види юридичних осіб. Наприклад, вказівка ??некомерційною організацією в якості основної мети діяльності такої, яка спрямована на вилучення доходу; реєстрація АТ зі статутним капіталом менше необхідного законодавства і т.п. »
Наведені приклади навряд чи можна назвати найвдалішими. Так, якщо з яких - небудь причин (в основі яких лежать порушення закону) установчі документи зареєстрованої некомерційною організацією містять вказівку на підприємницькі види діяльності, то в разі відмови організації від добровільного внесення необхідних змін, відповідні положення цих документів можуть бути визнані недійсними в частині по правилами статті 161 ЦК РК. Однак спричиняти примусову ліквідацію цієї установи зазначені порушення не можуть, оскільки не носять неусувного характеру.
У зв'язку з цим нам видається більш показовим інший приклад. «Акціонери акціонерного товариства« М »звернулися з позовом про визнання недійсною державної реєстрації акціонерного товариства« М-Х ». На думку позивачів, підставами для задоволення позову були наступні обставини. АТ «М-Х» створено двома юридичними особами - АТ «М» і АТ «К». Причому, АТ «К» є одночасно і власником контрольного пакету АТ «М». При проведенні загальних зборів акціонерів АТ «М» з питання про створення нового акціонерного товариства «М-Х» АТ «К» диктувало свої умови і ввело в оману інших акціонерів АТ «М». При створенні АТ «М-Х» були допущені непереборні порушення, оскільки в статутний капітал створюваного акціонерного товариства були передані всі активи АТ «М», що призвело до його банкрутства ».
Судова колегія у цивільних справах Алматинского міського суду залишила касаційну скаргу відповідача без зміни по ряду обставин, в тому числі вказавши, що на момент створення АТ «М-Х» його засновник - АТ «М» мало значну заборгованість перед бюджетом, у зв'язку з чим, ще до прийняття рішення про передачі новому акціонерному товариству всіх своїх активів були описані податковим комітетом. Тому передача таких активів є незаконною.
Незважаючи на те, що суд знайшов вірна підстава для винесення такої постанови, він порушив вимоги пункту 3 статті 49 ЦК РК, згідно з яким за такого роду підстав вимога?? ліквідації може бути пред'явлено до суду державним органом, якому таке право надано законодавчими актами. У цьому зв'язку в літературі вказується на реєструючий орган. В описаному ж випадку позов був пред'явлений акціонерами - фізичними особами.
