мання дитини в розмірі 75% від прожиткового мінімуму для дітей по РД - 5 008 рублів, з індексацією цієї суми пропорційно зростанню прожиткового мінімуму.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194-199 ЦПК України, суддя Р і ш и в: Позов lt; ОСОБА_2 gt; задовольнити. Шлюб між подружжям lt; ОСОБА_2 gt; і lt; ФІО4 gt; Гасандібіровічем, зареєстрований lt; ДАТА2 gt; в Управлінні РАГСу Адміністрації муніципального освіти міського округу «місто Махачкала» РД, актовий запис lt; НОМЕР gt; розірвати.
Стягувати з lt; ФІО4 gt; Гасандібіровіча, lt; ДАТА4 gt; народження, уродженця lt; АДРЕСА gt; району РД, працюючого водієм у (ІП lt; ФІО6 gt ;, юридична адреса: lt; АДРЕСА gt; району РД), що проживає в lt; АДРЕСА gt; lt; НОМЕР gt ;, кв. lt; НОМЕР gt ;, на користь lt; ОСОБА_2 gt ;, lt; ДАТА5 gt; народження, що проживає в гір. Махачкала, пр.Акушінского lt; НОМЕР gt ;, кв. lt; НОМЕР gt ;, аліменти на утримання неповнолітнього сина - lt; ФІО5 gt ;, lt; ДАТА3 gt; народження, у розмірі 75% від прожиткового мінімуму для дітей по Республіці lt; АДРЕСА gt;- 5008 рублів, з індексацією цієї суми, пропорційно росту прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з lt; ДАТА6 gt; до повноліття дитини.
Стягнути з lt; ФІО4 gt; Гасандібіровіча державне мито в дохід держави у розмірі 200 рублів. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до ст.321 ЦПК РФ lt;http://rospravosudie/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_321_%D0%93%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4gt; у місячний строк з дня винесення, до Федерального суду lt; АДРЕСА gt; району гір. Махачкали через мирового суддю.
З вищесказаного можна зробити наступні висновки, діти платника аліментів мають право на отримання рівного змісту від батька, незалежно від того, проживають вони спільно з ним або окремо від нього, а також від того, містяться вони добровільно або в судовому порядку. Наявність у дитини другого батька і рівень його забезпеченості не беруться до уваги при визначенні розміру аліментів з іншого батька, оскільки обов'язок по наданню змісту своїм неповнолітнім дітям батьки несуть незалежно один від одного. Також і матеріальне становище дитини зазвичай не є достатньою підставою для зміни розміру аліментів.
Висновок
Шлюборозлучний процес являє собою досить складне явище з точки зору моралі для учасників цього процесу.
У теорії сімейного права неодноразово робилися спроби визначити основні напрями вдосконалення інституту розірвання шлюбу (шлюборозлучного законодавства). Слід зауважити, що в сімейному праві інститут розірвання шлюбу (розлучення) є порівняно молодим, оскільки довгий час держава і право, що знаходилися під впливом церкви, виходили з принципу нерозривності шлюбу.
Хотілося б зауважити, що саме практично необмежена свобода розірвання шлюбу перетворила його з довічного союзу у тимчасове співжиття. Більше того, легкість розірвання шлюбу все більше приходить в абсолютне протиріччя з завданням зміцнення сім'ї. За оцінкою фахівців, в даний час розпадається кожен другий шлюб, ще двадцять років тому - кожен третій. Гострою проблемою для багатьох сучасних держав є проблема міцності шлюбного союзу як основи сім'ї. І дуже актуально вислів класиків марксизму-ленінізму: ... майже всяке розірвання шлюбу є розірвання сім'ї ... навіть з юридичної точки зору становище дітей та їх майна не може бути поставлено в залежність від довільного розсуду батьків, від того, що їм заманеться .
Отже, за життя подружжя шлюб може бути припинений його розірванням. Чинне шлюборозлучному законодавство, дотримуючись принципу свободи шлюбу, відмовилося від приведення вичерпного переліку підстав розлучення та недопущення його у випадках, що виходять за рамки цього переліку. Судова практика виходить з загального критерію, встановленого законом (п. 1 ст. 22 СК РФ): збереження подальшого спільного життя подружжя і сім'ї неможливо.
Встановлена ??законодавцем концепція розлучення породжує дискусії серед фахівців з сімейного права. Так, А.М. Нечаєва вважає, що жодна з причин припинення шлюбного союзу не вбирається в правову форму, головне, щоб суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливі. З позиції М.В. Антокольський, оскільки в основі шлюбу лежить договір, то і припинення його можливо в будь-який час за взаємною бажанням сторін, а непоправної розпад сім'ї як фактична підстава розлучення має юридичне значення при розірванні шлюбу на вимогу одного з подружжя. З погляду Л.М. Пчелінцева, навіть при взаємній вільній згоді подружжя суд має встановити, що сім'я непоправно розпалася і неможливе продовження спільного життя подружжя.
Завдання суду - це не встановлення фактів, що свідчать про неможливість збереження сім'ї та ведення подальшого спільного життя подружжям, а саме досягнення примирення сторін шляхом переговорів з метою реального відновлення шлюб...
