тієї чи іншої скарги. При цьому він не зобов'язаний буде сповіщати заявника про мотивацію свого рішення - на ньому лежить власне обов'язок сповіщення і не більше того; крім того, для прийняття рішення про прийнятність або неприйнятність скарги відтепер не існує строго певних процесуальних строків. При цьому національна практика показує, що коли на попередньому етапі такі повноваження надані одному судді, то близько 90% скарг і заяв залишаться без задоволення вже на цьому етапі. Даний факт свідчить про негативну з точки зору виконання основної функції ЄСПЛ - захисту прав людини - тенденції, яка, як видається, не змусить довго чекати своєї реалізації і на міжнародному рівні.
По-друге, суд вправі відтепер відмовлятися від розгляду справ, що мають аналоги, рішення по яких щодо тих же країн вже винесені і містять необхідні роз'яснення. Це положення означає, що відтепер Суд з метою збільшення активності національних засобів захисту в ряді випадків буде відмовлятися використовувати засоби власні. Однак, не існує ніякої гарантії, що національні засоби захисту будуть належним чином активізовані, оскільки єдиним контролюючим це органом протягом тривалого часу залишався Суд. Більш того, можна цілком впевнено стверджувати, що національні засоби захисту і в даному випадку останутся дезактивувати, оскільки відносно ряду країн Суд виніс підряд кілька аналогічних рішень. Практика показує притаманність цього явища та Російської Федерації.
Тією мірою, якою Суд позбавляється частини цих повноважень, ними передбачалося наділити Кабінет міністрів Ради Європи. Однак, ці повноваження як видається, по-перше, будуть надмірно перевантажувати Кабінет міністрів, і без того пересичений владними функціями, а по-друге, носять вже не імперативний характер, який вони носили в Європейському Суді, а диспозитивний - Кабінет міністрів може втрутитися в хід виконання раніше винесеного рішення, але може і не робити цього.
І нарешті, по-третє, неприйнятними будуть оголошуватися скарги, в яких описувані порушення не є суттєвими. У цьому зв'язку виникає резонне питання: що вважати суттєвим порушенням прав? Відповісти на нього не можуть не тільки НПА російського масштабу, але і міжнародні договори. Практикуючим юристам відомо, що при оскарженні судового акта скажімо в порядку нагляду в суді загальної юрисдикції волею - неволею стикаєшся з подібним формулюванням. Підчас суддя навіть погодившись з недотриманням нижчестоящим судом норм матеріального чи процесуального закону не в силах скасувати або змінити судовий акт, бо він на його думку не створює істотних порушень прав і законних інтересів Вашого довірителя. І з цим не посперечаєшся за відсутністю відповідного регламентує настільки обтічне поняття нормативного акта. Така російська судова практика. Так відтепер буде і в Європейському Суді.
За таких обставин, ми приходимо до висновку про інтеграцію вітчизняної судової системи на європейську. Це спричинить для міжнародного судового механізму захисту прав людини неминуче зіткнення з низкою проблем, властивих російському процесуальному законодавству. Все це - завдяки Протоколу № 14.
ВИСНОВОК
У результаті проведеного дослідження в дипломній роботі можна зробити наступні висновки:
. На основі аналізу різних точок зору, положень законодавства та судової практики обгрунтовується двоїста природа права на судовий захист: з одного боку - конституційна, з іншого - процесуальна. Це обумовлено тим, що дане право встановлено Конституцією РФ, а умови та порядок його реалізації визначені процесуальним законодавством. Як конституційне, право на судовий захист є правомочність суб'єкта права по відношенню до держави в особі його судових органів, що здійснюють функцію судової влади; право на діяльність суду щодо захисту порушених (дійсно або предполагаемо) чи оскаржених прав, свобод і охоронюваних законом інтересів.
Процесуальну сторону права на судовий захист з змістовної сторони визначають дві складові: право на звернення до суду за захистом і право на отримання судового захисту.
. Право на звернення до суду за судовим захистом можна розглянути як встановлену законом можливість усякого особи звернутися до суду для порушення судової діяльності з метою захисту його порушеного (або передбачуваного таким) права або охоронюваного законом інтересу.
. Право на отримання судового захисту являє собою використання особою передбаченого законом процесуального механізму для захисту своїх прав та інтересів в органах судової влади, здійснення захисту свого конкретного права або інтересу в суді, забезпечене процесуальної обов'язком суду надати зазначену захист, тобто використовувати всі встановлені процесуальним законом можливості для правильного та своєчасного розгляду справи і винесення...
