ади судді, здійснити профілізацію у професійній підготовці суддів, формалізувати в Законі про органи суддівського співтовариства розгляд кваліфікаційними колегіями Верховного суддів РФ питань про зупинення і припинення повноважень суддів. Слід наділити кваліфікаційні колегії іншими повноваженнями по дисциплінарній дії на суддів та інші.
3.2 Проблеми правозастосовчої практики міжнародного судового механізму захисту прав людини
Європейська Конвенція про захист прав людини та основних свобод розроблялася в рамках Ради Європи. Вона була відкрита для підписання в Римі 4 листопада 1950 і набула чинності у вересні 1953 р Конвенція, за задумом її творців, повинна була стати першим кроком у справі колективного забезпечення деяких найважливіших прав, проголошених у прийнятій ООН в 1948 р Загальної декларації прав людини. Конвенція не тільки встановлювала перелік громадянських і політичних прав і свобод, але й створювала колективну систему, що забезпечує виконання її учасниками прийнятих на себе зобов'язань.
Обов'язок проводити встановлені норми в життя була покладена на три органи: Європейську комісію з прав людини (створена в 1954 р .; далі «Комісія»), Європейський суд з прав людини (створений в 1959 р .; далі - «Суд») і Комітет міністрів Ради Європи, до якого входять міністри закордонних справ держав-членів чи призначені цими міністрами представники.
Відповідно до положень Конвенції від 1950 держави-учасниці і - в тих випадках, коли ці держави визнавали право на подачу індивідуальних скарг, - приватні заявники (особи, групи осіб або неурядові організації) могли подавати на державу - учасниці Конвенції скарги про порушення цією державою якогось з викладених у Конвенції прав. Скарги підлягали попередньому розгляду в Комісії, яка приймала рішення про їх прийнятності. Якщо скарга оголошувалася прийнятною і сторони не приходили до дружнього врегулювання, Комісія представляла доповідь, що містить факти у справі і излагающий її думку по суті справи, що розглядається. Доповідь прямував до Комітету міністрів. Далі практично в 95% випадків справа направлялася до Суду.
Після набрання чинності Конвенцією було прийнято 14 Додаткових протоколів до неї.
Протоколи №1,4,6,7 і 12 викладають додаткові права і свободи, що користуються захистом в рамках права Конвенції. Протокол №2 наділив Суд правом надавати консультативні висновки. Протокол №9 дав право індивідуальним заявникам передавати свої справи в Суд у разі, якщо відповідне держава ратифікувала даний протокол, а сама скарга прийнята відбірковим комітетом. Протокол №11 стосується реорганізації lt; # justify gt; · Більш 35000 справ перебувають на розгляді в Суді (колосальна завантаженість): близько 90% скарг визнаються неприйнятними; близько 65% - повторювані порушення; 4-5 років займає розгляд справи; 800000000 потенційних заявників.
На його думку, позитивний вплив матиме Протокол №14 до Конвенції, який у момент прочитання лекції перебував у ще неоформленому вигляді (не набрав чинності) і тому викликав жваві суперечки в середовищі європейських вчених - правознавців. Коротко зупинимося на його утриманні і зокрема на те, якими саме засобами та механізмами даний нормативний акт змінить існуючий стан справ, коли Суд явно перевантажений на 80% необгрунтованими і неприйнятними скаргами.
По-перше, відтепер рішення про неприйнятність за явно неприйнятним скаргами будуть приймати не склади з трьох суддів, як це було раніше, а один суддя за участю доповідача з несудового складу. Ідея цього способу полягає у збільшенні здатності суду «відсівати» безнадійні справи.
По-друге, особливий інтерес тепер викликають т.зв. повторювані справи. Суд може відмовитися розглядати справу, яке є одним з цілої серії справ, що мають один і той же структурний дефект на національному рівні. Іншими словами, якщо стосовно Російської Федерації вже виносилося рішення про те, що склад суду з народними засідателями, що виконували повноваження не у відповідності з федеральним законом, є порушенням статті 6 Конвенції, аналогічні справи зі скаргами на порушення статті 6 внаслідок розгляду справи з незаконними народними засідателями Суд розглядати не буде.
По-третє, вводиться нове правило прийнятності: за даним правилом суд може заявити не прийнятними скарги, в яких заявники не зазнали глибокого і серйозного порушення їх прав.
Крім цих, Протокол містить ще цілий ряд положень, спрямованих на реформування процедури розгляду скарги в Суді, однак, саме ці положення, як видається, є найбільш цікавими і містять пункти, що вносять серйозні перешкоди для повного і всебічного розгляду справ Судом.
По-перше, як зазначалося раніше, відтепер один суддя вирішуватиме питання про прийнятність...
