птимального розподілу ресурсів не стоїть так гостро, як у випадку з обмінами В«борги на активиВ». Інвестування додаткових коштів у природоохоронну діяльність навряд чи може призвести до посилення структурних диспропорцій в економіці.
В· Можливості спекуляції обмежені через:
- жорсткої домовленості про вкладення коштів у певні проекти,
- участі в угоді авторитетної природоохоронної організації, що не має мети отримання прибутку з цієї операції.
Критика обмінів В«борги на проведення природоохоронної діяльності В» зазвичай виглядає таким чином (в іншому все це можна застосувати і до інших видів перетворення боргів):
В· Уряд може негативно поставитися до перспективі передачі коштів національної неурядової організації для реалізації природоохоронних проектів, відібраних, як правило, іноземній природоохоронною організацією. Прийняття природоохоронних заходів відповідно до пріоритетами інвестора, а не пріоритетами приймаючої держави, може сприйматися як втручання у внутрішні справи держави і як посягання на його суверенітет щодо використання природних ресурсів і управління ними. Вирішення цієї проблеми криється в залученні представників уряду або природоохоронного відомства до відбору проектів або до схвалення вже відібраних проектів.
В· Обміни ДНП в чому засновані на перевагах донорів (це також справедливо для всіх видів зарубіжної та іншої допомоги), які не завжди відповідають інтересам, практиці і правилами приймаючої сторони, іноді мало враховуються питання вирішення локальних екологічних проблем та їх впливу на здоров'я населення.
В· Обміни ДНП мало впливають на діяльність комерційних структур щодо зменшення їх негативного впливу на навколишнє середовище.
В· Часто проекти в рамках обмінів ДНП недостатні для вирішення тих завдань, на які вони орієнтовані.
У Росії саме в 2004-2005 рр.. дозрівають умови для проведення обмінів "борги на проведення природоохоронної діяльності". У проведенні таких обмінів потенційно зацікавлені всі сторони, і Росія, і банки кредитори, і природоохоронні організації. Тим часом, специфіка російських умов, зокрема, відсутність організованого вторинного ринку зовнішнього боргу, відсутність досвіду проведення подібних операцій та операцій з викупу боргів, а також іноді напружені відносини з міжнародними фінансовими колами, позначиться на проведенні перших ДНП. Враховуючи складну російську екологічну та економічну обстановку і недолік коштів у фінансування природоохоронних заходів, обміни ДНП можуть стати унікальним і ефективним інструментом, що дозволяє отримати значні кошти на захист природи, одночасно зменшуючи тягар зовнішнього боргу.
Висновок.
Росії за 20 років належить виплатити до $ 130 млрд. боргу, за умови, що до нових запозичень ми вдаватися не будемо. Це означає, що державний борг ще довго буде гострою проблемою для Росії. Що буде в майбутньому на ринку зовнішнього і внутрішнього боргу зараз, мабуть, передбачити ніхто не береться. Є, звичайно, песимістичні й оптимістичні прогнози, але відповісти на питання, чи зможе Росія розплатитися з боргами зараз дуже складно.
На даний момент нашій країні справно вдається платити по боргах в основному Вё завдяки вдалій світовій кон'юнктурі. Але реструктуріруя борги, уряд створив так звані В«пікові рокиВ», чи зможемо ми відповідати за зобов'язаннями в ці періоди, якщо раптом сировинні ринки дадуть відповідь падінням котирувань? Відповісти на всі ці питання дуже складно. По-перше, тому що наша держава переживає нелегкий період у своєму історії. Для того щоб забути про проблему боргів, потрібно перш за все переорієнтувати економіку, знизити залежність від спекуляції з ціною на нафту. p> Відомо, що держава здатна платити за боргами, якщо ВВП даної країни зростає на 4-5% на рік. Це безболісний варіант, чим нижче показник тим В«болючішеВ» для країни. Російська економіка останні роки показує зростання в 6-7% ВВП. Що ж будемо сподіватися, що дана позитивна ситуація закріпитися.
Росія не є країною з екстремально високим рівнем державного боргу. Однак, ситуація вимагає постійного контролю. У цілому пора перейти до радикальному поліпшенню управління державним боргом. Потрібен загальний повний моніторинг, включаючи заборгованість банків і по лізингу, бо некеровано ростуть і запозичення на території суб'єктів Федерації. На початок 2004 р. вони становили близько 218 млрд. руб., При частці цінних паперів близько 17%. Зростають також запозичення муніципалітетів. На обслуговування муніципального боргу в 2003 р. прямувало близько 4 млрд. руб. Правда, їх частка в витратах муніципальних бюджетів не перевищує 0, 5%. Потрібен також істотне коригування всієї політики управління державним боргом, що передбачає посилення процедур публічного фінансового менеджменту. Мається на увазі прийнятий у бюджетному законодавстві досить вільний режим лімітування всіх параметрів боргу, встановле...
