ння термінів запозичень, особливо внутрішніх. Потрібні механізми обмеження спокус уряду, що відображаються у програмах внутрішніх та зовнішніх запозичень. Нині чинний публічний фінансовий менеджмент, пов'язаний з прийняттям рішень з управління державним боргом, на жаль, не відображає стратегічні національні економічні інтереси країни.
Досвід останнього десятиліття показав, що використання такого "вбудованого стабілізатора", яким вважається державний борг, не підпорядковане поліпшенню інвестиційного забезпечення політики активізації якісного, структурного економічного зростання і уповільнює рішення задач відновлення економіки. Найбільш істотною конструктивної заходом в галузі державного боргу має стати використання посильних для економіки запозичень для державних капітальних вкладень безпосередньо у виробництво і в соціальний комплекс.
Використання різних програм та інноваційних механізмів, дозволить уряду в рази скоротити борг. Поряд з цим в цілях дотримання міжнародних статистичних стандартів та забезпечення аналітичної інформації, необхідної особам, відповідальна-вим за управління державним боргом, було б доцільно розглянути деякі зміни в бюджетному законодавстві та законодавстві про державні цінні папери. Так, на мій погляд, доцільно представляти дані по державному боргу не тільки за принципом валют, але і за принципом резидентної приналежності. Було б корисно ввести поряд з номінальною оцінкою боргу його вартісну оцінку на ринковій основі. У це-лях обліку і контролю необхідно відображати прострочену заборгованість і прострочені відсотки по боргу в якості окремої підкатегорії відповідної конкретної категорії боргу. Важливо також про-водити відображення боргових зобов'язань, гарантованих Урядом Російської Федерації, в обліку як борг Уряду Російської Федеративної-ції тільки в тому випадку, коли гарантія приводиться в дію і Уряд Російської Федерації як гарант приймає на себе обов'язки з обслуговування боргу.
Прийняття відповідних змін і доповнень чинного законодавства дозволить осуще ствлять достовірний облік стану державного боргу та операцій з його обслуговуванню, створити працездатний механізм управління державним боргом, підвищити ефективність позикової і боргової політики, забезпечити дієвий контроль над державним боргом на основі прозорості боргової політики для кредиторів і інвесторів, російського суспільства в цілому.
Інший важливе питання: як розпорядитися залученими ресурсами. При їх використанні на поточне державне споживання та виплату заробітної плати нова додана вартість не створюється, тобто немає основи для повернення кредитів. Вона виникає тільки в тому випадку, якщо позикові кошти будуть вкладені у високоприбуткові інвестиційні проекти. p> Починаючи з 2000 року, кредитні рейтинги Росії неухильно завойовували все нові й нові висоти. На даний момент вкладання грошей в російські цінні папери не пов'язане з тими величезними ризиками, що існували в пост-девальваційний період. Все це веде до здешевленню російського боргу, що сприятливо позначається на нашій економіці.
У найкоротші терміни уряду необхідно вирішити такі першорядні завдання:
- підтримка обсягу державного боргу на економічно безпечному рівні, недопущення переповнення ринку позиковими зобов'язаннями государ-ства і різкого коливання їх котирування, мінімізація вартості боргу для держави,
- забезпечення своєчасного виконання і обслуговування зобов'язань у повному обсязі.
Це дозволить уникнути небажаних наслідків для російської економіки. p> Але не будемо забувати, що Росія є також найбільшим кредитором. Обсяг заборгованості перед Російською Федерацією зіставимо з обсягом її зовнішнього боргу. Але в більшості своїй це прострочена і безнадійна заборгованість. Однак саме ці кошти можуть стати механізмом регулювання боргом. Списуючи або реструктуріруя заборгованість перед нашими боржниками, Росія може чекати відповідь позитивних заходів щодо власного боргу. Лише нещодавно в кінці листопада ми списали 80% заборгованості Іраку, але слід нагадати, що всі 100% заборгованості вважалися безнадійними, але тепер решту 20% Росія може направити на виплату суверенного боргу.
У загальному і цілому зміни, що відбулися в області державного боргу носять позитивне забарвлення. Звичайно ж, існують і негативні сторони, але головне, що ніхто не може заперечувати, це реальне скорочення боргів. Прискорення даного процесу, на мій погляд, дозволить у довгостроковій перспективі позбавити майбутні покоління від спадщини кризових періодів початку 90-х.
Список використаної літератури.
1. Дробозина Л. А. Фінанси. Грошовий обіг. Кредит. - М.: ЮНИТИ, 1997. p> 2. Вавілов А. П. Державний борг. Уроки кризи і принципи управлінн...
