протеже - Ізраїлем, а також з сусідніми державами. Це змусило Іран переходити від однозначно непримиренної позиції щодо В«ворогів революціїВ» до методу політичного лавірування між основними міжнародними акторами - США, європейськими державами, Росією і сусідніми мусульманськими країнами. Як приклад такий В«диференційованоїВ» дипломатії можна навести зусилля Тегерана по налагодженню відносин з Саудівською Аравією і підписання договору про взаємну безпеки саме в той час, коли відносини цієї останньої і США значно постраждали через те, що клан Саудідов підозрювався у підтримці тероризму.
Ускладнюється це положення тим, що населення самого Ірану надзвичайно строкато в етнічному відношенні, і крім мусульман його населяють представники інших релігій. У цій зв'язку ясно, що сучасне statusquo Ісламської Республіки може бути забезпечено в майбутньому тільки за умови централізованого, зцементованого єдиної ідеологією, нехай у великій мірі теократичної держави.
Тут потрібно сказати про другому ключовому пункті, на якому базуються як зовнішньополітична лінія Ірану, так і в цілому питання безпеки В«ВеликогоВ» Близького Сходу. Головною завданням, що дозволяє раніше і нинішньому іранським режимам зберегти централізоване і економічно сильну державу, в Тегерані вважали і вважають реалізацію ядерної програми.
Спроби Ірану активно розвивати атомну енергетику були предметом заклопотаності не тільки для Америки. Європейські держави вже проводили в 2003 р. переговори з офіційними особами Ірану з приводу планованої ядерної програми. Влітку 2004 р., коли США спробували переконати Іран провести з ними двосторонні переговори, М.Хатамі відкинув цю пропозицію, заявивши через офіційних осіб, що Іран тепер буде вести переговори з цього питання тільки з комісією МАГАТЕ.
Цей крок свідчив про ясному розумінні в Тегерані того, що тільки залучення авторитету Євросоюзу та решти світової спільноти може дещо стримати претензії США до Ірану. Ні Європі, ні Росії, яка розглядає Іран як надійний щит з півдня для своїх інтересів у колишніх радянських республіках Середньої Азії, не потрібен нестабільний, роздирається воюючими національними та релігійними угрупованнями, безконтрольний Іран. В«ДемократизаціяВ» Ірану з афганського сценарієм призвела б до виникнення ще одного центру дестабілізації в цьому важливому регіоні. Децентралізація влади в Ірані, можлива громадянська війна між різними етноконфесійними групами могла б призвести до непередбачуваних результатів у регіональному масштабі.
У зв'язку з явним наміром Америки продовжувати курс нав'язування свого бачення демократії в глобальному масштабі постає питання про можливість силового впливу на новий іранський режим М.Ахмадінеджада, будь то в рамках В«антитерористичноїВ» коаліції або ж із застосуванням американських військ. Ще в 2003 р. російські аналітики не виключали такої можливості у відношенні відносно ліберального режиму М.Хатамі, згадуючи висновок американських сп...
