).
Удаваної визнається угода, укладена з метою прикрити іншу угоду. Уявна угода не породжує наслідків, а до удаваною примі-няются правила, які стосуються угоді, яку сторони мали на увазі. Наприклад, досить широкого поширення набули операції купівлі-про-дажу автомашини, які оформляються як передача в тимчасове Безоплатно користування або шляхом "видачі довіреності". Це робиться зазвичай для того, щоб уникнути необхідності сплачувати належні за здійснення угоди купівлі-продажу автомашини державне мито. У даному випадку угода здачі в безоплатне користування буде визнана недійсною, а щодо сторін будуть застосовуватися норми про куп-ли-продажу. p> нарешті, у вказану групу входять угоди, укладені без урахування існуючих обмежень повноважень особи (ст. 174 ЦК). Ситуацію, кото-рій присвячена зазначена стаття, слід відрізняти від наслідків Дейсі-твий особи, що не має повноважень (ст. 183 ЦК). У даному випадку особа діє в рамках повноважень, зазначених у дорученні або законі, або очевидних з обстановки, в якій відбувається угода, але без урахування тих обмежень, які присутні в договорі між пред-ставники і репрезентованою або в установчих документах. наприклад, чи-цо, що отримало доручення на придбання житлового будинку, попереджено репрезентованою про граничну ціну, яка може бути сплачена за будинок. В установчому договорі закріплено заборону генеральному директору укладати угоди з продажу належить юридичній особі недвижи-мости. Нарешті, таке ж обмеження може мати місце і щодо конклюдентних дій, коли про волю особи роблять висновок, виходячи з навколишнього обстановки (маються на увазі, зокрема, продавець або касир у магазині). p> За загальним правилом зазначені обмеження не роблять впливу на відносини того, хто здійснює операцію, або того, від чийого імені він виступає, з третіми особами. Виняток становлять випадки, коли особі відомо або мало бути відомо про існуючі обмеження. Наприклад, якщо представлений за відсутності відповідних відомостей до довіреності повідомив третій особі - продавцю про граничну ціну за придбаних будинок, яка може бути включена в договір, або прода-вець нерухомості, який укладає договір, підписаний генеральним дирек-тором акціонерного товариства, знає про існуючі обмеження , так як сам є акціонером товариства і брав участь у загальних зборах ак-ціонерів, яким затверджено статут. Нарешті, покладена ситуація, при якій покупець у магазині розраховується безпосередньо з продавши-обличчям, а не з касиром, незважаючи на виставлене на загальний огляд оголошення, що вимагає проводити оплату тільки через касу. p> У зазначених випадках угода є оспорімой, але заявником мо-же бути тільки той, у чиїх інтересах встановлено обмеження. На зая-ВІТЕЛ лежить тягар доведення того, що друга сторона дійсно знала або повинна була знати про існуючі обмеження. Оскільки для даного випадку не встановлено спеціальні наслідки, слід керуватися загальними, які виражаються в двосторонньо реституції. p> Наслідки недійсності частини угоди....
