о його "середовище заїло". При цьому підкреслюється і атеїзм Ракітіна. p align="justify"> Дуже существен наступний епізод з Лізою Хохлаковой, де описаний її "бунт", її визнання, що їй все гидко, її бажання запалити будинок, її жага бути кимось понівеченої і садистична мрія є компотік, дивлячись на хлопчика з обрізаними пальчиками, спрага безладу і загального руйнування. Як вже зазначалося вище, цей мазохістськи-садистичний бунт Лізи представляє безперечну паралель (на іншому абсолютно рівні, звичайно) і додаток до бунту Івана Карамазова, який відмовляється від гармонії і повертає "квиток" Богу. Тимчасовий характер і менший масштаб Лізиного бунту пов'язаний, звичайно, з її молодістю. Такі "відгомони", подібності, паралелі складають найважливіший художній прийом Достоєвського. p align="justify"> Митя продовжує перебувати в стані "оновлення": "воскрес в мені нова людина! Було укладено в мені, але ніколи б не з'явився, якби не цей грім "(XV, 30). "Можна знайти і там, в рудниках ... людське серце "(31). І все ж (і тут весь Достоєвський, сам і його художні прийоми) Митя опиняється під впливом Ракітіна і теж в якусь хвилину сумнівається в бутті Бога. А брат Іван обмірковує для нього проект втечі, незважаючи на ненависть Миті до чужої Америці. p align="justify"> Іван тепер мучиться сумнівами щодо власної провини і в цьому своєму стані протистоїть Дмитру. Коли Альоша висловлює припущення, що Іван "звинуватив себе", і приходить до Івана сказати "на все життя" своє "Не ти" (мається на увазі: чи не ти вбив батька), Іван пориває з братом. Далі йдуть три сверхнапряжениям побачення Івана зі Смердяковим, з яких поступово стає ясним, що вбивцею і злодієм (пакета з трьома тисячами) був Смердяков, а його натхненником - Іван Карамазов. Смердяков доводить, що таємним бажанням Івана було, щоб інший хто-небудь вбив батька, а теорії Івана про "вседозволеності" стали інтелектуально-моральної платформою для злочину його, Смердякова. Тепер він віддає гроші Івану, а незабаром і сам вішається. Ще за життя Смердякова Іван вирішується покаятися на суді. У нього починаються біла гарячка і галюцинації, в яких до нього є рис, його "двійник" (мозковий, на відміну від реального "двійника" Смердякова). p align="justify"> Це - одна з кульмінаційних сцен у романі. Чорт повторює улюблені нав'язливі думки Івана, і в його устах вони звучать болісно пародійно. Характерно, що в образі чорта підкреслюється його як би незначність, не випадково він названий "нахлібником". Його блазнювання безсумнівно нагадує про блазнюванні і рисах нахлібника у покійного Федора Карамазова. Про останній в главі "Недоречне збори" говорилося, звичайно фігурально, що його ніс "дурний диявол". Федір тоді зауважив: "дух нечистий, може, в мені полягає, невеликого, втім, калібру" (XIV, 39). У підсумку "Бог, которму він (Іван. - Є. М.) не вірив, і правда Його долали серце, все ще не який хотів підкоритися" (XV, 89). Чорт нібито говорить йому: "Ти йдеш здійснити подвиг чесноти, а в че...
