х нерозривний зв'язок із землею, саме завдяки якій вони зазвичай володіють підвищеною вартістю. Але існують об'єкти, які не мають характерної зв'язку з землею, і ці об'єкти безпосередньо закріплені в ст. 130 ЦК. p align="justify"> Крім землі та об'єктів, які нерозривно з нею пов'язані, норми цієї статті відносять до нерухомих речей також підлягають державній реєстрації повітряні і морські судна, судна внутрішнього плавання, суду плавання В«річка-мореВ», космічні об'єкти.
Зазначені об'єкти не тільки здатні до просторового переміщення без шкоди їх призначенню, а й спеціально призначені для цього.
Як пише Сергєєв, В«Визнання їх нерухомим майном, яке характерно для цивільного законодавства багатьох країн, обумовлено високою вартістю даних об'єктів і пов'язаної з цим необхідністю підвищеної надійності правил їх цивільного оборотуВ» [13, с. 201]. p align="justify"> А О.Н. Садиков вважає, що дані об'єкти віднесені до категорії нерухомих з причин особливих корисні властивостей, що обумовлюють необхідність більш жорсткої правової регламентації виникають з приводу них відносин [2, с. 204]. p align="justify"> На мій погляд, законодавець відніс дані об'єкти до категорії нерухомих речей все-таки з причини їх високої вартості та підвищення надійності їх цивільного обороту.
Таким чином, нерухомість (як і рухоме майно) являє собою юридичну, а не фізичну (технічну) категорію. З одного боку, сучасний рівень техніки давно дозволяє В«рухатиВ» практично будь-які об'єкти, включаючи будівлі, споруди і навіть землю. З іншого боку, наприклад, самовільно збудований об'єкт, навіть будучи тісно пов'язаним із землею, буде просто самовільно побудовою (ст. 223 ЦК). Мова, отже, йде про особливий вид об'єктів цивільних прав, нормальний обіг яких неможливий або утруднений у відсутність їх державної реєстрації. p align="justify"> Віднесення речей до нерухомих або рухомих має важливе значення. Воно суттєво впливає на їх правовий режим [3, с. 355]. p align="justify"> Сказане дає підставу стверджувати, що під поняттям нерухомості, уживаним у ст. 130 ЦК, необхідно розуміти нерухоме майно, що включає в себе як речі, так і майнові права на дані речі. Це можна пояснити наступними причинами. Використання речей особами, які не є їх власниками, можливо тільки шляхом надання їм власниками відповідних речових прав. І тому об'єктами цивільних прав на користування чужими речами є не речі як такі, а лише права на їх використання. Як наслідок, дані права стають об'єктами економічного обороту і пов'язаних з ним правовідносин. p align="justify"> І це дійсно має місце бути.
Як вважає В.П. Мозолин, все було б простіше, якби як єдиних користувачів нерухомих речей виступали їх власники. Тоді не було б взагалі необхідності включати в поняття нерухомого майна право власності, оскільки в цьому випадку право власнос...
