нного умислу) на вчинення саме вбивства або якого-небудь іншого злочину. Вчинення ж тортур, на відміну від особливої вЂ‹вЂ‹жорстокості, вже саме по собі є результатом досягнення злочинного наміру. Склад злочину тортур формальний, тому що не вимагає обов'язкового настання суспільно небезпечних наслідків і реалізації цілей, заради яких вони відбувалися.
Нанесення великої кількості поранень - вельми складний для юридичної оцінки об'єктивний ознака складу, і в слідчій і судовій практиці викликає найбільші труднощі при кваліфікації дій винного, що призвели до позбавлення життя іншої особи. У літературі дана проблема обговорюється дуже активно і з її приводу висловлюються самі суперечливі судження з різних, пов'язаних з нею аспектам. Так, М.К. Аниянц вважає, що вбивство шляхом нанесення безлічі поранень, незалежно від того, наносилися Чи вони протягом тривалого часу або кількох хвилин, зі значними проміжками часу або безпосередньо одне за іншим, чи було кожне з поранень смертельним чи ні, чи настала смерть миттєво або через деякий час, має кваліфікуватися як вчинене з особливою жорстокістю. Він категорично не згоден з тим підходом, відповідно до якого вбивство тільки тоді визнається вчиненим з особливою жорстокістю, коли воно здійснене способом особливо болісним для потерпілого. На його думку, між вбивством особливо болісним способом і вбивством з особливою жорстокістю є істотна різниця. Полягає вона в тому, що для визнання вбивства вчиненим з особливою жорстокістю немає необхідності встановлювати, що спосіб був об'єктивно болісним для потерпілого. Досить встановлення того, що винний у множинності ударів проявив свою особливу жорстокість, яка могла і не призвести до болісного для потерпілого процесу його умертвіння в силу того, що потерпілий втратив свідомість від перших ударів. Дійсно, дуже складно визначити, на якому етапі, який саме удар призвів до втрати свідомості при нанесенні множинності поранень. p align="justify"> Н.Ф. Кузнєцова висловила прямо протилежну думку. Вона прийшла до висновку, що для кваліфікації скоєного як вбивства з особливою жорстокістю необхідно встановити дві ознаки: об'єктивно болісний для жертви процес її умертвіння і його жорстокість, або допущення суб'єктом саме такого способу вбивства. p align="justify"> На нашу думку, дана проблема має бути вирішена наступним чином. Якщо винний, завдаючи потерпілому множинні поранення, бажав заподіяти йому тим самим особливі (додаткові) страждання в процесі вбивства, то в цьому випадку має значення, чи з'явився обраний спосіб об'єктивно особливо болісним для потерпілого або чи був він у свідомість на самому початку процесу побиття.
Однак у теорії кримінального права існує така точка зору, що, якщо подібна мета дій винної особи достовірно не встановлена, то в цьому випадку визнання вбивства вчиненим з особливою жорстокістю залежатиме від того, охоплювалося чи умислом винного заподіяння особл...
