нечисленність ініціативних і рішучих офіцерів на тлі безхарактерних поступливих виконавців, причому останніх і висували вперед начальники. У аналогічну ситуацію потрапив сам автор мемуарів. Так, Антон Іванович, будучи учнем Академії Генерального штабу, писав звернення до імператора про відновлення справедливості, але імператор не схвалив прохання, і в поясненні причини не зарахована Денікіна в капітани залишилася рядок «за поганий характер», іншими словами «за принциповість».
Не брав Антон Іванович холуйство і пріоритет особистих взаємин в командному складі. Під час Великої війни, як зауважує генерал, призначення Верховним головнокомандувачем Великого князя Миколи Миколайовича мало позитивні наслідки в середовищі старших офіцерів оскільки головком ні з середовища кадрових офіцерів, не був «першим серед рівних», а був з царської родини. Аналогічно генерал ставився до призначення імператора на пост Верховного головнокомандувача, але частка відповідальності у царя помітно збільшувалася.
Генерал, як і деякі сучасні дослідники вважає, що основним недоліком підготовки офіцерського складу є недолік навченості молодих офіцерів знань військової педагогіки та військової психології, що знаходило відображення у взаєминах офіцера та його підлеглих. Головною негативною стороною підготовки у військовій справі рядового складу армії генерал відносить безграмотність колишніх селян, відсутність спортивної та допризовної підготовок до службі, але після отримання досвіду під час проходження військової служби, російський солдат, на думку А.І. Денікіна, отримував найнеобхідніше, - російську військову кмітливість.
Проаналізувавши деякі спогади А.І. Денікіна про Російської Імператорської армії, можна оцінити стан даних збройних сил з точки зору генерала. Можна зробити висновок, що генерал оцінював стан російської армії виходячи зі своїх моральних позицій і ідеалів. Виділимо і проаналізуємо деякі з них.
А.І. Денікін оцінював стан російської армії з позиції толерантності до іновірців і чужинцями і стверджував, що ставлення до представників інших народів було терпиме, як в офіцерській, так і в солдатському середовищі. Потрібно відзначити, що в національному та конфесійному складі російська армія була в основному монолітна, представників національних та релігійних меншин практично не закликали на строкову службу, але офіцерський склад включав в себе і жителів Кавказу, Західних областей Імперії та ін народів. У соціальному відношенні, як зауважує А.І. Денікін, складалася суперечлива ситуація: з одного боку, рядовий склад був переважно селянський, але офіцерський корпус ставав все більш різночинної і вбирав у себе достоїнства і недоліки всіх верств російського суспільства початку століття. Тим не менш, деякі сучасні дослідники не надають даного фактору вирішального значення у боєготовності збройних сил в цілому, оскільки в реальній бойовій обстановці вирішальну роль відіграють військово-професійні та особистісні якості особового складу підрозділу.
Також, А.І. Денікін оцінював стан армії з позиції гуманістичних відносин між начальниками і підлеглими. Безумовно, заборони на тілесні покарання зіграли позитивну роль у цій справі, але грубість, самодурство стосовно підлеглих все ще залишалися. Генерал підкреслює, що під час бойових дій близькість офіцера і солдата посилювалася, особистісні відносини відіграють важливу роль в бо...
