е місце. Це відзначає і Куропаткін: «На деякий час Плевна зробилася головним предметом дій нашої армії, і падіння Плевни ... обумовлювало собою закінчення оборонного періоду війни». Справді, Плевна виявилася таким собі каменем спотикання для російської армії. Приватна, ніби малозначна невдача 8 (20) липня переросла в стратегічну проблему. Протягом чотирьох місяців військові дії на інших напрямках визначалися станом справ на цій ділянці. Тут виявилися всі слабкі сторони російської армії. Куропаткін показав, що причини невдач 8 (20) липня і 18 (30) липня були багато в чому подібними, але командування не змогло не тільки правильно зрозуміти і врахувати їх, але більш того, повторило їх 30 серпня в момент штурму. «Було відсутнє, - пише автор, - узгодження в діях обох супротивників загонів, всередині кожного з них не було зв'язку між діями різних родів зброї». Слабка, малоефективна рекогносцировка і недостатня кількість військ, виділених у резерв, - такі, на його думку, інші причини невдач 8 і 18 липня. Аналізуючи провал штурму 30 серпня Куропаткін оголює слабкі сторони тактичної та оперативної підготовки російських військ. Розбір дій різних родів військ під Плевной супроводжується зауваженнями про значення кожного з них в умовах даного битви. Так, наприклад, «Куропаткін заперечує ідею про те, що вдосконалення вогнепальної зброї зменшує значення кавалерії на полях битв. » Записки Куропаткина свідчать про те, що управління військами на полі бою не відповідало вимогам війни. Він говорить не тільки про невмілому розподілі сил перед боєм, але, що було особливо небезпечно, про їх неправильної розстановці в самому бою, підкреслюючи при цьому малу ініціативність начальників.
Робота Куропаткина викликала жваву полеміку у військово-історичній науці і сприяла еволюції тактичних поглядів російської армії. Його висновок про те, що дії під Плевной показали «недостатню тактичну підготовку ... військ і їхніх начальників», свідчить про цілком об'єктивній оцінці досвіду війни.
За працю «Дії загонів генерала Скобелєва в російсько-турецьку війну 1877-1878 рр.. Ловча і Плевна »Конференція академії Генерального штабу в січні 1907 присудила Куропаткину премію імені генерал-лейтенанта Д. С. Нагловскій.
Важливим джерелом по темі є так само мемуари графа Сергія Дмитровича Шереметьєва (роки життя 1844 - 1918). Свої мемуарно-біографічні матеріали Шереметьєв писав для вузького кола читачів, і вони поширювалися тільки серед його родичів і друзів. Ці цікаві спогади Шереметьєва і зараз ще маловідомі.
Спогади графа присвячені російсько-турецькій війні 1877-1878 рр.. були оформлені як листи без адресата. Звідси і їх назва З листів 1877 з Рущукского загону. У цих листах розповідається про службу графа в Рущукского загоні, який складався під командуванням майбутнього імператора Олександра III і про участь Шереметьєва в російсько-турецькій війні 1877-1878 рр.. Мемуари Шереметьєва свідчать про повну неспроможність і неготовність головнокомандувача командувати армією на війні, а так само він зазначає дуже слабку дипломатичну підготовку. Шереметьєв, незважаючи на цілком лояльне ставлення до монарха, не приховує свого негативного ставлення і до перебування царя при армії, не може управління військами. У своїх листах він пише, що війна почалася посеред реформи, в самий розпал її здійснення; що за новим законом було проведено до того часу всього лише два призову новобран...
