78 рр.. в Європі.- Вважала західна преса - Його ім'я пов'язане з блискучим початком цієї війни, битвами під Плевной і взяттям цього міста, героїчним переходом через зимові Балкани і перемогами біля берегів Марици. Всюди і скрізь він залишив свій потужний відбиток
Гурко домігся вражаючих результатів в якості командира передового загону і зробив значний внесок у розвиток військового мистецтва. Важливим слід відзначити його невдоволення командним складом російської армії, розбіжності у поглядах з головнокомандувачем. Так само важливо те увагу і переживання з яким він ставився до солдатів, коли його переводять з гвардії командувати кавалерією Західного загону, він з великим небажанням і жалем виконує цей наказ. Повинен зізнатися, - писав генерал у щоденнику, - що я їхав під Плевну, як на заслання - кидав я свою частину, яку я збудував і яку хотів сам вести в бій, в той час поза дивізії дивилися на моє призначення, як на привід, щоб позбутися мене, тобто доручити дивізію іншій особі.
Досить своєрідні спогади полковника Дмитра Антоновича Скалона (роки життя 1840-1919), ад'ютанта головнокомандувача. На перший погляд вони нагадують щоденник Газенкампфа: той же набір імен, ті ж штабні проблеми.
Проте відмінностей між ними більше, ніж подібності. Скелею - людина яскраво виражених консервативних поглядів, типовий царедворець. Його спогади присвячені великому князю Миколі Миколайовичу, якого він величає «переможним полководцем». Характерно, що М. Н. Катков, видавець «Російського вісника», просив Скалона писати кореспонденції для цього журналу, став на той час прапором всіх реакційних сил Росії. У повній відповідності з офіційною версією Скелею розглядав війну як реалізацію російської історичної місії.
У своїх спогадах він намагається реабілітувати вище начальство за невиправдано тривалу кампанію і великі втрати, перекласти всю провину на дипломатів і взагалі політиків, недооценивших Туреччину, що не зуміли забезпечити Росії сприятливого міжнародного становища. Іноді він говорить навіть про «зраду дипломатів». Дипломатія «наклала кайдани на наші звитяжні дії», - писав він. Цю точку зору цілком поділяв головнокомандуючий.
Але навіть Скалоном кидалися в очі багато пороків системи управління армією. Він визнавав, наприклад, непотрібність і навіть шкода перебування царя у військах: «Великий князь з приїздом царя вже не належить собі більше і справі, від нього тільки полкнязя залишається». Він пише про необдумані дії головнокомандувача, який двічі мав намір втягнути війська в кріпосну війну, осадивши Рущук в липні 1877г.
Варто виділити і записки Олексія Миколайовича Куропаткина (роки життя 1848-1925). За формою викладу записки Куропаткина справедливо відносять до мемуарній літературі. Згодом військовий міністр теоретик Куропаткін в російсько-турецької кампанії служив у чині капітана начальником штабу в загоні генерала М. Д. Скобелєва. Його робота - це дослідження одного з важливих етапів війни - бойових дій армії під Плевною. Щоденниковий форма викладу служить автору лише зручною хронологічній канвою, дотримуючись якої він створює критичний нарис важких місяців другої і третьої Плевни. Ця праця (близько 700 сторінок) багате документований. Тут і штабні документи, і турецькі джерела, і донесення розвідки.
В історії війни події під Плевной займають особлив...
