зів зареєстровано по 2 види гризунів (малюнки 3.3; 3.4).
Для поліагроценоза 2 та саду 1 в 2009 році і для поліагроценоза1, саду 2 у 2010 році (R=0), тому що в кожному з даних біоценозів був зареєстрований тільки 1 вид мишоподібних гризунів.
Видова різноманітність гризунів оцінювалося за індексом Шеннона.
Найвищі значення індексу в 2009 році спостерігаються для лісу 2 (H=1,1) і пшеничного поля 1 (Н=1,35), а 2010 найбільше значення індексу відзначається для лісу 2 (Н =1,3), це пов'язано зі значним запасом кормової бази на даних фітоценозах (малюнок 3.3 - 3.9).
Для лісу 1, городу 1, саду 1 індекс видового різноманіття в 2009 році має найнижче значення (Н=0), тому що тут відловили тільки по одному виду мишоподібних гризунів (таблиця 3.4) Фітоценози пшеничне поле 2 та город 1 мають однакове значення індексу Шеннона (Н=0,92).
Індекс видового різноманіття для ліс 1, поліагроценоз 1 і сад 2 в 2010 році має найнижче значення (Н=0), тому що тут відловили тільки по одному виду мишоподібних гризунів. Фітоценози моноагроценоз 1 і 2, сад 1, город 2 і мають однакове значення індексу Шеннона (Н=0,8).
Коефіцієнт Жаккар використовували для оцінки ступеня спільності видового різноманіття різних типів фітоценозів. Отримали, що найнижче видове відповідність в 2009 році спостерігалося при порівнянні між собою фітоценозів моноагроценоз 2 і ліс 2, а так само моноагроценоз 1 і ліси 2, поліагроценоз 1 і ліс 2 (С=0,25). У цих фітоценозах спільним є один вид Microtus arvalis .
Крім того в 2009 році мале відповідність відзначено між фитоценозами ліс 1 і моноагроценоз 1, а також між лісом 1 і моноагроценоз 2 (С=0,5), де виловлено один вид Microtus arvalis .
При порівнянні лісу 1 і ліси 2, ліси 1 і моноагроценоза 1, моноагроценоза 1 і поліагроценоза 2, ліси 2 та саду 1 в 2009 році виявлено низьку видову відповідність (С=0,33). Для поля 1 і моноагроценоза 2, моноагроценоза 1 і поліагроценоза1характерно велике відповідність (С=0,67), тут виловлено 2 загальних виду Microtus arvalis, Mus musculus . При проведенні порівняння фітоценозів ліс 1 і поліагроценоз 2, ліс 1 і сад 1, ліс 2 і поліагроценоз 2, ліс 2 і сад 1, відповідності видового різноманіття не виявили (С=0), так як дані типи біоценозів повністю розрізняються за видовим складом.
При порівнянні фітоценозів ліс 1 і ліс 2 в 2010 році виявлено мале видове відповідність (С=0,5), де виловлений один загальний вид Microtus arvalis . Також в 2010 році виявлено мале видове відповідність для моноагроценоза 2 і поліагроценоза 1, моноагроценоза 2 і поліагроценоза 2, поліагроценоза 1 і поліагроценоза 2, поліагроценоза 1 і поліагроценоза 2, поліагроценоза 2 та саду 1, саду 1 та саду 2, де виловлений один загальний вид Mus musculus .
Для моноагроценоза 1 та саду 1 в 2010 році характерна велика відповідність (С=0,7), тут виловлено 2 загальних виду Apodemus agrarius, Mus musculus .
При проведенні порівняння фітоценозів ліс 1 і поліагроценоз 1, ліс 1 і поліагроценоз 2, ліс 1 і сад 1, ліс 1 і сад 2, ліс 2 і поліагроценоз 1, ліс 2 і поліагроценоз 2, ліс 2 і сад 1, ліс 2 і сад 2 відповідності ви...
