еінтеграції у суспільство (в результаті впливу факторів людини). Якщо говорити про «нічліжки», то еіз 2418 звернулися за допомогою у цю організацію - 374 уклали договори з соціальними працівниками для отримання тієї чи іншої пролонгованої допомоги, яка сприяє ресоціалізації. Тут якраз і проходить межа між «професійними бездомними» - споживачами разової допомоги мають недостатню мотивацію до включення в суспільство і «активних бездомних», які тим не менш «не хочуть ставати дармоїдами», як висловився один з інформаторів.
Третім завданням яка була поставлена ??дослідником, оцінка потенціалу ресоціалізації бездомних петербурзької популяції на підставі аналізу їх соціально-психологічних рис. З цією метою проведено авторське на заснування якого були зроблені наступні висновки:
Має місце поділ бездомних за ознакою їх діяльності на три групи: «професійні бездомні», «активні бездомні», «новачки».
Сучасна система соціальної допомоги бездомним у Росії має недостатню ефективність, так як державні системи соціального обслуговування занадто формалізовані, а в НКО відчувається нестача грошових коштів і фахівців.
Важлива причина низької ефективності «професійних бездомних» - соціо-культурна середа бездомних, в якій вони мешкають.
Останньою, четвертий завданням мого дослідження було уявлення більш досконалу моделі ресоціалізації бездомних у мегаполісе.Я вважаю, що найбільш ефективною ефективною моделлю надання допомоги бездомним став би якийсь союз, соціальне партнерство, НКО і державних установ. Державні установи, маючи у своєму розпорядженні великі кошти, могли б займатися виключно забезпеченням разової допомоги бездомним, від медичних послуг до роздачі одягу. Це спрощує діяльність закладів допомоги бездомним, їх форму звітності і подібне, перетворивши їх в щось на зразок розподільних пунктів допомоги. У співробітників таких установ залишаються тільки дві мети, це забезпечення бездомного необхідним і напрямок для подальшої допомоги в НКО.
У свою чергу, НКО, звільнені від необхідності забезпечення разової допомоги індивіду, могли б зосередити людські та фінансові ресурси для ресоціалізації клієнтів. Набагато більш гнучкі, вони могли б більш ефективно реагувати на проблеми бездомних, і відповідно, ефективніше їм допомагати, а також займатися пропагандою серед «професіоналів». Всіх «Новачків» слід тут же перенаправляти в НКО типу «нічліжки», щоб вони по можливості рідше стосувалися соціо-культурного середовища «професійних бездомних» і тут же були налаштовані фахівцями консультаційної служби на роботу над собою. Я кажу про «поділі праці», раз є два типи бездомних зі стажем а також перехідний тип («новачки»), то логічно запропонувати двом настільки різним типам установ займатися кожному своїми бездомними, державні служби соціального захисту - «професійними бездомними» а НКО -«активними бездомними» і «новачками».
У висновку хотілося б відзначити, що проведені мною включені спостереження дозволяють зробити висновок, що бездомні - такі ж люди як і будь-хто другой.Пожалуй головне від чого страждає бездомна людина, це якраз негативне ставлення до нього з боку інших членів людського співтовариства. Бездомних часто позбавляють законних прав через банальну огиди, їх виганяють з відділень УФМС, банків, не пускають в громадські місця. Сьогодні потрібно тільки одне - звернеться до суспільства з пропозицією взяти на себе відповідальність за вирішення проблем бездомних, які стають хронічними. Таке делегування своїх повноважень анітрохи не послаблює владу, а навпаки, розширює діалог із суспільством, сприяє консолідації та підвищенню довіри до дій влади.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Житловий Кодекс Російської Федерації. Москва. 2004.
Конституція РФ, прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 року//Російська газета № 237. 1993.
Проект Федерального закону РФ «Про соціальну реабілітацію осіб, які займаються бродяжництвом». Міністерство праці та соціального розвитку Російської Федерації. Москва. 2000.
Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації. Москва. 1 997
Проект Федерального закону РФ «Про основи законодавства Російської Федерації про профілактики бездомності та ресоціалізації бездомних». БОО «Нічліжка». Санкт-Петербург 2006.
Статут СПБ БОО «Нічліжка». РБОО «Нічліжка». Санкт-Петербург. 1995.
Статут СПБ ДБУ «ТЦСО» Кіровського району Санкт-Петербурга. Санкт-Петербург. 2008
Алексєєва Л. С. Бездомні як об'єкт соціальної дискредитації//СОЦІС, Москва: «Наука» №9. 2 007.
Ануфрієв К. Жебрання і боротьба з ним.- Санкт-Петербург.1913.
...
