но давно з'явилися його аналоги із такими головними героями, як Таня Гроттер або Ларін Петро.
Що стосується всесвітньо відомого символу, то він може використовуватися власником виключних авторських прав для сповіщення про свої права. Закінчена напис повинна складатися з трьох елементів і перебувати на кожному примірнику твору: латинської букви «C» в окружності, імені (найменування) власника виключних авторських прав і року першого опублікування твору.
Незважаючи на те що, в даний час знак не несе в собі істотного юридичної наповнення, він дозволяє в простій формі правовласнику довести до відома всіх третіх осіб інформацію про свої права. При цьому вказівка ??імені автора (найменування правовласника) на примірнику твору, навіть за відсутності знака, тягне за собою презумпцію авторства. Це означає, що поки суду не буде представлено доказів зворотного, автором (правовласником) буде вважатися особа, зазначена на примірниках твору.
Крім індивідуальних робіт, твори можуть також створюватися і в співавторстві, тобто спільною творчою працею кількох осіб (Ільф і Петров, брати Стругацькі). Надання третіми особами фінансового, організаційного, технічного сприяння автору в процесі створення твору не впливає на авторство твору.
Право на використання твору в цілому належить співавторам спільно. Взаємовідносини співавторів визначаються угодою між ними.
Взагалі, твір, створений у співавторстві, може утворювати єдине ціле або складатися з частин, що мають самостійне значення. В останньому випадку кожен із співавторів має право використовувати створену ним частину твору, яка має самостійне значення, на свій розсуд.
Далі звернемося до однієї з найактуальніших зараз проблем авторського права в мережі інтернет.
Сьогодні об'єкти авторського права і суміжних прав, циркулюючі в кіберпросторі, все частіше називають «контентом», а діяльність по його виробництву і розповсюдженню - контент-індустрією. Під «контентом» розуміють зміст (або вміст), інформаційно значуще наповнення інформаційної системи. Відомо, що мова точно відображає зрушення, що відбуваються в громадському усвідомленні того чи іншого явища.
Форма твору є складним і багатовимірним поняттям, що включає зовнішнє уявлення, внутрішню організацію і сукупність взаємозв'язків об'єкта. У терміні «контент» знайшло відображення зниження значущості форми подання твору в сприйнятті користувачів Інтернету. В якості результату творчої діяльності все частіше сприймається саме його зміст.
У понятті «контент» чітко проглядається незалежність змісту від речового носія і середовища поширення, а також високий ступінь його комунікативності. Контент позначає оцифроване, готове до поширення, не стиснуті формою зміст. Контент стає сьогодні основним продуктом і одночасно ресурсом інформаційної економіки. Цифрові технології виступають засобами виробництва та обробки контенту, тобто аналогом засобів виробництва індустріального періоду, а інформаційна економіка пред'являє попит на продукти контент-індустрії.
Інтернет та цифрові технології надають інструменти для роботи з фрагментами інформації, тому такі фрагменти певною мірою стають самодостатніми об'єктами. З вищевикладеного випливає, що фрагментовані (поділене) стан інформації, і як наслідок об'єктів авторського права і суміжних прав, у кіберпросторі стає нормальним станом.
Більше того, виходячи видача пошуковими сайтами за відповідним запитом незначної частини тексту твору не є порушенням інтелектуальних прав. Звернемося до судової практики. Видавництво «Ексмо» придбало права на твір Марини Сєрової під назвою «Ведьмин камінь» для його подальшого продажу. Через деякий час, це твір потрапив у відкритий доступ мережі Інтернет, а саме на сайт компанії «АЛГОРИТМ-Видав», що дозволяло будь-якому інтернет-користувачеві прочитати його, не купуючи книгу у видавництва. При цьому було достатньо набрати кілька слів з книги в пошуковому рядку Яндекс - і в першому рядку результатів пошуку можна було побачити назву твору і невелику частину його тексту.
Компанія «АЛГОРИТМ-Видав», отримала претензію від видавництва «Ексмо», після чого видалило твір зі свого сайту. Однак на сайті Яндекс частина книги все одно залишалася в топ - 10 результатів пошуку. Вважаючи свої права порушеними, видавництво звернулося до суду, вимагаючи:
- стягнути з Яндекс компенсацію в розмірі 50000 рублів за порушення прав на твір, а також за видалення інформації про авторське право;
- визнати контрафактної частина твору, розміщеного Яндекс в мережі Інтернет;
- зобов'язати Яндекс припинити порушення виключного права на твір шляхом видалення його з бази;
...
