о викликала його причини. Німецький дослідник К. Леонгард у своїй відомій книзі про акцентуйованих особистостях справедливо зазначає, що образа особистих інтересів, як правило, ніколи не забувається такими застрявали індивідами, тому їх часто характеризують як злопам'ятних або мстивих людей. Крім того, їх називають чутливими, болісно образливими, легкоуязвімимі. Образи в таких випадках в першу чергу стосуються самолюбства, сфери зачепленої гордості, честі. p align="justify"> Серед застревающих особистостей можна виділити дві групи: тих, у яких сильне душевне хвилювання триває більш-менш тривалий час і об'єктивно відповідає тієї причини, яка його волала (наприклад, при згвалтуванні); тих, у яких сильне душевне хвилювання виникло при тому, що об'єктивно моральний збиток незначний, - це і є злопам'ятні, болісно чутливі люди. Я вважаю, що в кримінальний закон слід було б внести доповнення, згідно з яким осіб, які належать до першої групи, можна було б карати відповідно до правил, сформульованих у зв'язку з встановленням факту несподіваної сильного душевного хвилювання. Необхідну допомогу у вирішенні конкретних питань по кримінальних справах повинні надати експерти-психологи. p align="justify"> У числі обтяжуючих обставин слід було б передбачити вбивство власних малолітніх дітей або дітей, що знаходяться під опікою вбивці. Заслуговує підтримки пропозиція деяких юристів (С. В. Бородін) про встановлення в законі в якості обтяжуючої обставини вбивства батька або матері, як це передбачене у законодавстві Югославії, Франції, Румунії та деяких інших держав. У дореволюційній Росії вбивство батьків було включено в ряд обтяжуючих обставин в 1649 р. Закон от 1832 карав за вбивство батька чи матері довічним ув'язненням без права, висловлюючись сучасною мовою, на помилування і інше дострокове звільнення. p align="justify"> Важливо відрізняти умисне вбивство від заподіяння смерті з необережності і взагалі будь-яке вбивство від заподіяння смерті внаслідок порушення правил руху та експлуатації транспорту або, наприклад, порушення правил безпеки при будівництві. Але зробити це іноді непросто, а в ряді випадків - виключно складно, особливо тоді, коли сам злочинець не усвідомлює дійсних мотивів свого поводження, умислу на заподіяння смерті, а виявити їх, довести в кримінальному процесі дуже важко. Г., керуючи вантажним автомобілем у стані сильного сп'яніння, задавив на сільській вулиці смерть жінку. Здавалося б, тут все ясно і дії винного потрібно кваліфікувати за тією статтею кримінального кодексу, яка передбачає покарання за порушення правил безпеки руху, що призвело з необережності за собою смерть потерпілої. Але ... є ряд істотних обставин, що вказують, на мою думку, на можливість зовсім іншого погляду на подію. Справа в тому, що Г. вже двічі був судимий за те, що в нетверезому стані збивав автомашиною пішоходів, причому один раз теж зі смертельним результатом; звільнився з місць позбавлення волі за місяць до події. Останній злочин він, позбавлений права керувати транспортними засобами, здійснив, сівба за кермо чужого автомобіля. Його рідні, у тому числі дружина і мати, благали його не сідати в автомашину, але він, використовуючи свою фізичну перевагу, зробив по-своєму. Я вважаю, що Г. - вбивця, він був рухомий прагненням до вбивства, і це прагнення настільки ж притаманне людині, як і бажання породити нове життя. Те, що Р. не намітив конкретної жертви і нею стала випадкова перехожа, нічого не змінює. Люди іноді гинуть, не будучи об'єктом ненависті або помсти, гинуть "просто так", коли вбивця стріляє по натовпу або знищує заручників. Автомашина для них те ж саме, що гвинтівка або сокиру, - знаряддя вбивства. p align="justify"> Насильницьке та умисне протиправне позбавлення життя має місце не тільки в рамках тих видів вбивств, які названі вище. Вбивства можуть відбуватися при вчиненні диверсійних і терористичних актів, під час масових заворушень і т.д. Я думаю, що всі їх ріднить загальний характер і причини, загальний соціальний живить фон, загальні мотиви і механізми. У цьому єдиному ролі вони повинні поставати як постійний об'єкт наукового дослідження, результати якого надзвичайно важливі для життя. p align="justify"> Тут я не претендую на грунтовний і поглиблений аналіз юридичних проблем вбивства, тому що це просто неможливо зробити в рамках невеликого розділу. Тому я мимоволі зупинився на найбільш важливих правових ознаках цих злочинів, важливих і для їх наступного аналізу. Але й порушені мною питання показують, наскільки складні і неоднозначні відповідні проблеми, які суперечливі, часом взаємовиключні судження вони породжують, наскільки актуально для кримінально-правової науки використовувати досягнення інших наук. Юридичні дискусії про вбивство йдуть не одне сторіччя і ніколи не припиняться, у чому можна бачити постійні спроби розкриття його вічних таємниць. br/>
5. Загальний аналітичний огляд убивств у Росії
...
