ті р Побєдоносцева як вченого: Ми не перебільшимо, якщо порівняємо р Побєдоносцева з римським юристом. Як і останній, Побєдоносцев побоюється узагальнень, уникає визначень, воліючи опис фактів, але зате вражає логічністю міркувань, коли справа стосується тлумачення чинного законодавства. Стежити за автором в його висновках і таким шляхом здобувати здатність до самостійною юридичною рішенням - така головна користь, яку можна отримати при читанні. Якщо курс Мейера врізувались в пам'яті читача систему цивільного права, що має безперечне величезне значення для юриста, то курс Побєдоносцева привчає до Цивілістичному мисленню і з цього боку є найкращою школою для догматиків »[44, c.29].
К.П. Побєдоносцев повною мірою усвідомлював своєрідність російського права, його укоріненість у минулому. «Наші вотчинні відносини дуже різні і доки мало ще досліджені наукою: на практиці ж і в економії нашого побуту з них виникає безліч Своєрідний питань, які або невідомі зовсім, або давно втратили своє значення в економії західноєвропейського суспільства» [33], - писав він в додатку до 1-ї частини свого «Курсу цивільного права». Серед сучасних йому російських правознавців Костянтин Петрович славився своїм знанням історії російського права. Історичної еволюції різних правових інститутів в російській суспільстві він присвятив свої перші наукові роботи в галузі юриспруденції, що публікувалися протягом 50-60-х років XIX ст. в різних журналах, головним чином у «Російському віснику». Вивчати історію російського юридичного побуту Костянтин Петрович не переставав і надалі - в ті часи, коли був уже Обер-прокурором Святійшого Синоду. Він продовжував працювати в архівах, робити виписки з різних документів, а також з «Повного зібрання законів Російської імперії». «Курс цивільного права» Побєдоносцева спочивав, таким чином, на фундаменті глибокого знання автором історичних реалій російського права.
К.П. Побєдоносцев розробив одне з найбільш ліберальних законів, що стосуються авторського права (хоча сам він терпіти не міг слова «ліберал»). Його «Авторське право», «Лісовий кодекс» чомусь використовуються в якості законів у Польщі та Фінляндії (колись територій Російської імперії), а не в Росії.
Свій метод пізнання права, заснований на вивченні текстів правових пам'ятників, архівних актів, судової практики, Костянтин Петрович рекомендував застосовувати всім початківцям юристам. Зокрема, тим, хто приступає до вивчення інститутів цивільного права, він радив спочатку «приобресть знайомство з загальними началами науки цивільного права, потім порушити і виховати в собі логічну послідовність юридичного мислення». На його думку, кращим засобом до цього «для людини, ще не випробуваного на практичної діяльності, може служити не просто читання, але уважне і серіозное вивчення одного з класичних творінь, якими може похвалитися германська юридична література». В якості такого творіння Побєдоносцев називав книгу К. Ф. Савіньї «System des heutigen rцmischen Rechts», яку він характеризував як «незрівнянну за суворістю юридичного аналізу, по грунтовності висновків, по простоті прийомів мислення і по витонченості юридичної складу» [35, с. 209]. Крім того, Побєдоносцев рекомендував починаючим юристам прочитати гарне французьке твір по цивільному праву. За його словами, таке читання буде «корисно по ясності і практичності викладу, якими відрізняються твори цього роду у Франції» [35, с.208].
Після всього цього Побєдоносцев радив всім тим, хто починає вивчати російське право, звернутися до «Повне зібрання законів Російської імперії». Він рекомендував всякого «істинно спраглому знання» взятися за читання даного зібрання, починаючи з першого тому. «Багатьом може здатися дивним таку пораду, - пояснював Костянтин Петрович, - але смію запевнити всякого, що таке читання, на початку, правда, що вимагає деяких зусиль, незабаром виявиться цікавим, а для інших і захоплюючим читанням. З кожним томом читач стане входити в силу і жвавіше відчує в собі драгоценнейший плід уважного праці - здорове і слушна знання, то саме знання, яке необхідно для російського юриста і яким російські юристи, на жаль, так часто нехтують, харчуючись з джерел іноземних: непомітно сприймають вони в себе поняття, що виникли посеред історії чужого народу, усвоівают початку і форми, на чужому ґрунті утворилися і пов'язані з економією такого побуту, який далеко від нашого: природно, що звідси народиться помилкове поняття про потреби нашого юридичного побуту і про засоби до їх задоволенню, зневага чи байдужість до свого, чого не знають, і перебільшена думка про користь і гідність багато чого такого, що добре і корисно там, де зі свого побуту виросло, але криво і брехливо виявляється там, де немає відповідного грунту і відповідних умов історичних та економічних. Таке знання неможливо визнати здоровим і істинним, як усунуте від життя, отже, від істини. Навпаки, тим і дорого вив...
