чення нашого повного Зборів законів для російського юриста, що тут кожне явище юридичне, кожне положення представляється у зв'язку з усією обстановкою побуту, з усіма даними історичними, і в сукупності з ними пояснюється. Понад те, велику користь приносить таке читання ще й тому, що освоювати читача з чистотою і ясністю складу, яким писані перший пам'ятники законодавства - укладення і новоуказние статті: ясність, визначальних і чистота російської мови - якість необхідне для юриста, права рука, без якої обійтися йому неможливо, а цієї властивості треба шукати в історичних пам'ятках, бо зразки пізнішого законодавчого стилю не відрізняються ні чистотою, ні ясністю мови, що носить на собі сліди іншомовної конструкції, іншомовних форм і понять. Словом сказати, вивчення першого повного Зборів законів становить, на мою думку, необхідність для російського юриста, і кращої школи для нього прибрати неможливо, як це школа мертвих, але красномовно говорять пам'ятників, бо у нас немає ще живий і постійно діючої школи для освіти російського юриста, тієї школи, яка виховує людину сукупною дією перекази, живого авторитету і живий практичної діяльності »[35, c.263].
Такий метод вивчення російської права був цілком виправданий у той час, коли Побєдоносцев створював свій «Курс цивільного права». Він відповідав і рівню розвитку російської теоретичної юриспруденції в той період, і характером самого російського права. Діюче в Росії цивільне законодавство складалося з актів, прийнятих у різні історичні епохи. Тому усвідомити суть того чи іншого правового інституту можна було тільки шляхом послідовного вивчення всієї тяглася з далекого минулого ланцюга законів, за допомогою розгляду правових норм у контексті тієї історичної обстановки, в якій вони виникли і розвивалися.
Але даний метод вивчення цивільного права, проповідувався Побєдоносцевим, мав поряд із достоїнствами і цілий ряд недоліків. Всі вони проявилися у змісті «Курсу цивільного права».
Багато російські правознавці визнавали, що за багатством матеріалів, у ньому зібраних, «Курс цивільного права» К. П. Побєдоносцева не мав собі рівних.
Крім курсу цивільного права, Побєдоносцев читав на юридичному факультеті Московського університету лекції і вів практичні заняття з курсу цивільного судочинства. Однак він опублікував мало своїх робіт по цій галузі юриспруденції. Серед них лише одна книга. Вона вийшла у світ в 1872 р під назвою «Судове керівництво. Збірник правил, положень та прикладів, витягнутих з теорії і практики цивільного судочинства ». Літографічним способом була розмножена запис лекцій Побєдоносцева по курсу цивільного судочинства, читавшихся їм на юридичному факультеті Московського університету з 15 січня по 21 березня 1863 У 1865 р в газеті «Московские ведомости» (14, 15, 16, 17, 28, 30 квітня і 1 травня) Костянтин Петрович опублікував анонімно серію статей-передовиць про судову реформу.
Головна думка, яку Побєдоносцев проводив у своїх статтях, записках і замітках щодо судової реформи, полягала в тому, що перетворення судової організації і судового процесу, узаконені судовими статутами 1864 р були забезпечені необхідним числом відповідних виконавців - кваліфікованих і чесних судових діячів. «Не установи самі по собі, не той механізм, який проектований для них у судових статутах, складають бажану ціль перетворення, - підкреслював Побєдоносцев, - установи ці, в новій своїй організації, суть тільки засіб для досягнення мети, а метою є твердження в судовій практиці основних почав правого і розумного суду »[35, с.527]. Відсутність достатнього числа належних виконавців Костянтин Петрович вважав найбільш серйозною перешкодою до досягнення даної мети. Звертаючись восени 1885 до імператора Олександра III, він писав: «У Російській державі не може бути окремих властей, незалежних від центральної влади державної. Зведена в принцип абсолютна незмінюваність судових чинів представляється в Росії аномалією дивною і нічим не виправдовується, бо в нашій історії не могло утворитися донині особливую судове стан, міцне знанням, переданням та досвідом і пов'язане почуттям і свідомістю корпоративної честі. При нестачі людей твердих і встигли пройти правильну школу досвіду, доводиться при заміщенні суддівських посад задовольнятися діячами юними і мало досвідченими і представляти їм діяльність у середовищі губернського і повітового побуту, яка, як відомо, у нас ще нездатна сама виховувати і направляти громадських діячів. Очевидно, що прищеплювати до таких посадовим особам свідомість зовнішньої незалежності від влади та права незмінюваності - не справа здорової політики і служить не стільки до морального зміцненню судового стану, скільки до його деморалізації, що ми і бачимо насправді »[11, с.183 ].
В даному випадку чітко проявилася характерна риса мислення Побєдоносцева-правознавця - його прагнення бачити у всіх ...
