Рейтингова оцінка з урахуванням ступеня значимості показника
2,727
2,784
2,494
В
8
Ранжування місць відкритих акціонерних товариств
II
I
III
-
Рейтингову оцінку з урахуванням коефіцієнта значущості розрахуємо за наступним алгоритмом:
R ij =
1. З урахуванням показників ВАТ В«АлмазВ»
=
=
2. З урахуванням показників ВАТ В«РубінВ»
=
=
3. З урахуванням показників ВАТ В«АгатВ»
=
=
На основі рейтингової оцінки діяльності конкуруючих підприємств з урахуванням ступеня значущості показника ефективності діяльності підприємства слід, що найбільшу рейтингову оцінку отримало ВАТ В«РубінВ» - перше місце, друге місце займає ВАТ В«АлмазВ» і третє місце - ВАТ В«АгатВ». Тобто з порівнюваних підприємств найбільш результативною та ефективною є діяльність ВАТ В«АлмазВ», а найменш результативною - діяльність ВАТ В«АгатВ» (підприємства, аналізованого у цій роботі).
Завдання № 27
На основі результатів аналізу бухгалтерської звітності ВАТ В«АгатВ» та рейтингової оцінки можна зробити висновок, що ВАТ В«АгатВ» посідає останнє місце серед конкуруючих акціонерних товариств. У цілому результати діяльності підприємства можна охарактеризувати як позитивні. Виручка від продажів зросла порівняно з попереднім роком на 437480 тис. руб. або на 35,473%. , Спостерігається приріст прибутку від продажів на 30260 тис. руб., що становить 26,21%. Зростанню прибутку перешкоджають операційні і позареалізаційні збитки.
Точка беззбитковості і запас фінансової міцності ВАТ В«АгатВ» свідчать про те, що діяльність підприємства у звітному році була в цілому беззбиткової і рентабельною. Хоча фактичний обсяг продажів у звітному році перевищував критичний і відбулося зростання запасу фінансової міцності, але ЗФП як минулого, так і у звітному році істотно нижче норми. Тому ВАТ В«АгатВ» має ризик зазнати збитків при погіршенні становища на ринку. З метою зміцнення свого конкурентного становища, забезпечення результативності та стійкості бізнесу і поліпшення свого фінансового становища підприємству рекомендується розширити обсяг випуску продукції, збільшивши свій запас фінансової міцності до 60%, підстрахувавшись від можливих збитків. p> Платоспроможність ВАТ В«АгатВ» можна охарактеризувати як недостатньо високу, коефіцієнти ліквідності не відповідає нормативному значенню. Отже, слід особливе значення надається збільшенню активів високої та середньої ліквідності. Діяльність підприємства характеризується високою залежністю від позикового капіталу, високим фінансовим ризиком і недостатньою фінансовою стійкістю.
На підприємстві недостатньо організована робота щодо підвищення ефективності використання наявних ресурсів, що призводить до появи великої кількості невикористаних резервів, які в свою чергу призводять до недоотримання прибутку. p> Для підвищення ефективності діяльності, підвищення фінансової стійкості керівництву підприємства рекомендується врахувати виявлені в ході даних аналітичних розрахунків резерви і в наступному звітному періоді залучити їх у виробничо-господарську діяльність.
В
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Аналіз фінансової звітності: навчальний посібник/За ред. О.В. Ефімової, М.В. Мельник. - М.: Омега-Л, 2004. p> 2. Баканов М.І., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теорія економічного аналізу. - М.: Фінанси і статистика, 2005. p> 3. Баканов М.І., Шеремет А.Д. Теорія аналізу господарської діяльності. - М.: Фінанси і статистика, 2000. p> 4. Баріленко В. І. Аналіз фінансової звітності: навчальний посібник. - М.: КНОРУС, 2005. p> 5. Гіляровський Л.Т. Комплексний економічний аналіз господарської діяльності. - М.: ТК Велбі, 2006.
6. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Аналіз фінансової звітності. - М.: Видавництво В«Справа і СервісВ», 2005.
7. Ковальов В.В., Волкова О.М. Аналіз господарської діяльності підприємства. - М.: ТК Велбі, 2006.
8. Когденко В.Г. Економічний аналіз. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
9. Комплексний економічний аналіз господарської діяльності: Методичні вказівки з виконання курсової роботи для студентів V курсу спеціальності 060500 (080109) В«Бухгалтерський облік, аналіз і аудитВ» (перша і друга вища освіта). - М.: Вузівський підручник, 2006. p> 10. Романова Л.Є. Аналіз господарської діяльності. - М: ЮРАЙТ, 2003. p> 11. Савицька Г.В. Аналіз господарсь...
