дит покликаний зайняти ключове положення в стимулюванні виробництва. Сільське господарство внаслідок своїх особливостей не може функціонувати без залучення позикових коштів.
У дореформений період кредит був дешевим і доступним: річна ставка становила 1-5% за короткостроковими та 0,75-2% за довгостроковими позиках. Пільгові кредити, що видавалися по жовтень 1993 р., не завжди використовувалися за призначенням, частину їх вкладалася в сільськогосподарське виробництво. Після скасування пільгових кредитів сільським товаровиробникам стали їх надавати на загальних умовах. Банки в ситуації неповернення позик, інфляції, нестабільності і збитковості відмовилися кредитувати більшість господарств, так як і відстрочка, і списання заборгованостей за кредитами невигідні для них. Сільськогосподарські товаровиробники також не мають особливого бажання брати позикові кошти під непосильні відсотки. Неможливість отримання прямих банківських позичок призвела до того, що з 1995 р. стали використовувати товарний кредит.
Аналіз показав, що цей вид позикових коштів не був дешевим, як спочатку передбачалося, і не виправдав себе. Товарний кредит був не здатен поповнити сезонний недолік оборотних засобів. На відміну від банківської позики він не забезпечує регулярного надходження ресурсів для виробничої діяльності. Маючи відповідну суму коштів, можна набагато дешевше придбати паливо та мастильні матеріали, насіння, мінеральні добрива та інші засоби виробництва. Хоча товарний кре-дит не приніс очікуваної економії, він все ж дешевше прямих банківських позичок.
Однією з причин скорочення обсягів виробництва продукції можна вважати також руйнування системи обов'язкового централізованого страхування аграрного сектора, яка є складовою елементом економічного механізму.
З 1991 р. сфера сільськогосподарського страхування зазнала серйозних змін. До них насамперед слід віднести відмова від державної монополії на проведення страхової діяльність-ти. В останні роки спостерігається тенденція створення спеціалізованих сільськогосподарських страхових компаній, для яких характерні: наявність великої статутного капіталу; розгалужена мережа регіональних філій; включення до складу засновників великих організацій, зайнятих агропромисловим виробництвом або його обслуговуванням. p> Разом з тим є всі підстави для того, щоб говорити про глибоку кризу сфери сільськогосподарського страхування. Причин такого стану декілька. Розглянемо найбільш значущі. p> Перша причина - вкрай несприятливе фінансове становище більшості сільськогосподарських товаровиробників.
Друга причина - інфляція. Як показав досвід останніх років, страхові відшкодування за загиблий худобу або згорілі будови при високої інфляції покривають не більше половини реальних втрат. Введення ж поправочних коефіцієнтів на розмір страхового відшкодування залежно від часу виплат призводить до різкого подорожчання страхових тарифів, що істотно обмежує попит на ринку сільськогосподарського страхування.
Третя причина - відсутність гарантій своєчасної виплати страхових відшкодувань через нестачу коштів у страхових компа-ний. Справа в тому, що сільськогосподарське страхування, насамперед страхування врожаїв, має ряд особливостей. Наприклад, неврожаї, викликані посухою або іншими несприятливими погодними явищами, зазвичай вражають цілі регіони.
Отже, неодмінною умовою успішного розвитку агропромислового виробництва є вдосконалення економічного механізму. Це в значній мірі залежить від державної аграрної політики.
Висновок
В
Досягнення абсолютної ефективності, з моєї точки зору, неможливо, але кожна система повинна прагне до досягненню того оптимуму, при якому ефективність буде по можливості максимальною. Так як, відомо, що потреби безмежні, а ресурси обмежені, необхідно використовувати їх ефективно і раціонально.
Проблема зовнішніх ефектів стає все актуальнішою. Як відомо кожен виробник прагне до збагачення (і потреби його безмежні), але обмежуючи його свободу до певного межі держава і суспільство має подбає про те, щоб діяльність, якої він займається не тягла за собою небажаних наслідків. Так як ми живемо в суспільстві, необхідно регулювати взаємини, але кожен "тягне ковдру на себе ", і тому необхідно створювати державні органи, які будуть використовувати інструменти влади для знаходження компромісу.
У закінчення хочеться відзначити, що Росія має усіма необхідними ресурсами для успішного розвитку овочівництва - родючими грунтами, відповідними кліматичними умовами, достатнім промисловим потенціалом для виробництва техніки, хімічних засобів захисту, добрив і т.д. Чи будуть використані ці можливості, залежить від особистої зацікавленості всіх працівників овочевого виробництва. br/>
Список використаної літератури
1. Абалкін Л.І. "Економічна енциклопедія" М.1999 г
2. Балікоев В.З. Загальна економічна те...
