и на свій розсуд надра і т.д. Багато сучасні юристи одностайні в думці, що право вільного використання, отримання вигоди і розпорядження власністю мають зараз не більше ніж історичне значення. p> Не випадково вже в XIX столітті виникла і сьогодні з ентузіазмом сприйнята західним суспільством і законодавством так звана теорія соціальної функції права, згідно якою суб'єкти права повинні не стільки реалізовувати своє право на що-небудь, скільки підкорятися соціальним нормам, виконувати покладені на них соціальні функції. Згідно з основним законом ФРН, "власність зобов'язує. Користування нею повинно одночасно служити загальному благу ". Конституція Іспанії обумовлює, що соціальна функція права власності "Обмежує його зміст відповідно до законів". У Конституції Греції підкреслюється, що "право власності неспроможна, проте, здійснюватися на шкоду суспільним інтересам ". Вельми докладно в Згідно з теорією соціальної функції власність визначається в Конституції Італійської республіки. "Приватна власність визнається і гарантується законом, який визначає способи її придбання і межі її дії з метою забезпечити її соціальну функцію і зробити її доступною для всіх ". p> Обмеження власності стає невід'ємним елементом її змісту. В даний час зростає значення права спільної власності. За словами Ю.А.Васільчука, важливо бачити реальність процесу розширення загальної матеріальної власності людства і фактичного перетворення всієї планети в об'єкт цього права власності, при запізненні процесу такого ж поширення почуття відповідальності господарів планети. p> Цей процес неминучий. Він стимулюється екологічним імперативом. За образним висловом економіста М.Голанского, приватна власність - це ознака нетерпимості та розвитку, суспільна власність - ознака терпимості і застою. Перехід до суспільної власності ознаменує собою кінець економічного саморозвитку суспільства, припинення розширення штучної ємності середовища проживання людини. Капіталізм, заснований на приватній власності, піде зі сцени природним шляхом з зв'язку з екологічною кризою. Автор свідомо загострив тенденцію, висвітив її під збільшувальним склом, але не помічати її вже не можна. p> Коли на Конференції Ріо-92 Дж.Буш, захищаючи право приватної власності, відмовився підписати Конвенцію про біорізноманітність, він сподівався, що його підтримають представники інших промислово розвинених країн. Але цього не сталося. Першим заявив про незгоду з позицією Дж.Буша тодішній прем'єр-міністр Канади Б.Малруні, потім його підтримали інші. p> Відмова від підписання Конвенції США викликав різко негативну реакцію в світі і навіть був розцінений багатьма колами, як спроба зірвати Конференцію в Ріо. Інші країни, в тому числі розвиваються, поставилися до Конвенції більш прихильно. Вона була підписана і набула чинності 29 грудня 1993 після її ратифікації 30 країнами. Як сказав на закритті Конференції її Генеральний секретар Моріс Стронг: "Конвенція про біологічне різноманіття не бу...
