у таких словах: В«в свої держави Жидом ніяк їздить не велети, занеже у своїх державах лиха ніякого Видети не хочемо, а хочемо того , щоб Бог дав у моїх державах люди мої були в тиші без жодного збентеження. І ти б, брат наш, вперед про Жідех до нас не писав В»[26], оскільки вони російських людейВ« від християнства відводили, і отруйні зілля в наші землі привозили і капості багато людям нашим робили В»[27] [28].
З метою влаштувати друкарню в Москві цар звернувся до Крістіану II з проханням вислати кнігопечатніков, і той прислав в 1552 році до Москви через Ганса Міссінгейма Біблію в перекладі Лютера і два лютеранських катехізису [29], але за наполяганням російських ієрархів план короля з розповсюдження переказів в декількох тисячах примірників був відкинутий [30].
На початку 1560-х років Іван Васильович справив знакову реформу державної сфрагістики. З цього моменту в Росії з'являється стійкий тип державної печатки. Вперше на грудях стародавнього двоголового орла з'являється вершник - герб князів Рюрікова будинку, изображавшийся до того окремо, і завжди з лицьової сторони державної печатки, в той час як зображення орла поміщалося на зворотному: В«Того ж року (1562) лютого о третій день Цар і Великий Князь друк стару меншу, що була при батькові його Великому князя Василя Івановича, перемінив, а учинив друк нову складну: орел двоеглавой, а серед його людина на коні, а на іншій стороні орел ж двоеглавой, а серед його ін'рог В». Нова друк скріпила договір з Датським королівством від 7 квітня 1562 [31]. p align="justify"> Іоанн Васильович Великий, імператор Русси, князь Московський. З карти Ортелія 1574
Реформа військової організації
У 1550 року В«обрана тисячаВ» московських дворян отримала маєтку в межах 60-70км. від Москви. У тому ж році було засновано постійне піше стрілецьке військо, озброєне мушкетів, сокирами і шабля ми. Стрілецькі частини були полурегулярних, оскільки стрільці самостійно вели господарство, хоча і отримували платню. Стрільці ділилися на московських і городових, виділялися стременні стрільці. Командирами стрілецьких частин призначалися В«діти боярськіВ». Оцінки загальної чисельності стрільців коливаються від 10 до 25 тис.чол. [32]
В«Вирок про місництваВ» сприяв значному зміцненню дисципліни у війську, підвищенню авторитету воєвод, не вельми знатного походження, і поліпшенню боєздатності російського війська, хоча і зустрів великий опір родової знаті [33].
Російська артилерія епохи Івана Грозного була різноманітна і численна. Дж. Флетчер в 1588 році писав:
Вважають, що жоден з християнських государів не має такої гарної артилерії і такого запасу снарядів, як російський цар, що почасти може служити підтвердженням Збройова палата в Москві, де стоять у величезній кількості всякого роду гармати, всі литі з міді і вельми красиві [34].
В«До бою у росіян артилеристів завжди готові не менше двох тисяч гармат ...В» - доносив імператора Максиміліана II його посол Іоанн Кобенцль [35]. Московська літопис пише: В«... ядра у великих гармат по двадцяти пуд, а у інших гармат трохи легшеВ». Найбільша в Європі гаубиця - В«Кашпірова гарматаВ», вагою 1200 пудів і калібром в 20 пудів, - брала участь в облозі Полоцька в 1563 році. Також В«слід відзначити ще одну особливість російської артилерії 16 сторіччя, а саме - її довговічністьВ», - пише сучасний дослідник Олексій Лобин. В«Гармати, відлиті за велінням Івана Грозного, стояли на озброєнні по кілька десятиліть і брали участь майже у всіх боях XVII століттяВ» [36]. p align="justify"> На думку радянських істориків А. А. Зіміна і А. Л. Хорошкевич, причина розриву Івана Грозного з В«вибраних радоюВ» полягала в тому, що програма останньої виявилася вичерпаною [37]. Зокрема, була дана В«необачна перепочинокВ» Лівонії, в результаті чого у війну втягнулася кілька європейських держав. Крім того, цар не був згоден з ідеями діячів В«вибраних радиВ» (особливо, Адашева) про пріоритетність завоювання Криму в порівнянні з військовими діями на Заході [38]. Нарешті, В«Адашев проявив зайву самостійність у зовнішньополітичних зносинах з литовськими представниками в 1559 р.В» [39] і в підсумку був відправлений у відставку. Слід зазначити, що подібні думки про причини розриву Івана з В«вибраних радоюВ» поділяють далеко не всі історики. Так, М. І. Костомаров бачить справжнє підгрунтя конфлікту в негативних особливостях характеру Івана Грозного, а діяльність В«вибраних радиВ» навпроти оцінює досить високо [40]. В. Б. Кобрин також вважає, що особистість царя зіграла тут вирішальну роль, однак у той же самий час пов'язує поведінку Івана з його прихильністю програмі прискореної централізації країни, яка протистоїть ідеології поступових змін В«вибраних радиВ» [41]. Історики вважають, що вибір першого шляху обумовлений особистим характером Івана Грозног...
